Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of good faith regarding tax income disclosure.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared Mario Parrinello's appeal against his conviction for tax evasion inadmissible. The appellant argued he lacked knowledge that family income was taxable, but the court found he omitted significant changes he could not have ignored. Consequently, the court ruled that the appeal failed to establish good faith and was therefore rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 76 D.Lgs. n. 115/2002; Art. 95 D.Lgs. n. 115/2002: An error regarding the non-extrajudicial nature of the state-funded legal aid statute does not excuse criminal liability, and appeals based on such ignorance are inadmissible when the defendant omitted known significant income changes.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PARRINELLO MARIO nato a MARSALA il 21/11/1980 avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA LUISA ANGELA RICCI;
MOTIVI DELLA DECISIONE
Parrinello Mario ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo del 25 ottobre 2022 di conferma della condanna del Tribunale di Marsala, in ordine al reato di cui agli artt. 79 e 95 d.P.R. n. 115/2002, commesso in Marsala il 26 giugno 2017. Rilevato che il primo motivo , con cui ha dedotto violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla affermazione della penale responsabilità, è inammissibile, in quanto riproduttivo di profili già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito.
Il difensore prospetta la buona fede del ricorrente, deducendo che egli non era in possesso delle conoscenze necessarie a comprendere se l'ulteriore reddito percepito nell'ambito familiare fosse in grado o meno di generare reddito imponibile: nella motivazione, tuttavia, si è dato atto che Parrinello aveva omesso di comunicare i mutamenti del reddito, che non poteva ignorare,data la loro significatività e dato che il famigliare convivente li aveva inseriti nella dichiarazione mod. 770. In ogni caso il motivo non tiene conto del principio consolidato secondo cui l'art. 76 D.Lgs. n. 115 del 2002, che disciplina la materia del patrocinio a spese dello Stato ed è espressamente richiamato dalla norma incriminatrice di cui all'art. 95 stesso d.lgs., non costituisce legge extrapenale, sicchè l'errore sU di esso ricadente non ha efficacia scusante. (Sez. 6, n. 25941 del 31/03/2015, Ceppaglia, Rv. 263808;
Sez. 4, n. 14011 del 12/02/2015, Bucca, Rv. 263013). Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 mar