Ordinanza — n. 12607/2024 — snpen · Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite grounds limited by the 2017 reform. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities, ruling that the grounds cited did not fall within the permissible scope of cassation review. The appellant argued a lack of reasoning regarding acquittal conditions under Article 129 of the Penal Code, but the prosecution and defendant had already opted for a plea bargain before the 2017 reform. Consequently, the court held that only specific limited grounds, such as the defendant's will or legal qualification errors, are admissible for appeals against plea bargain sentences.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 143, comma 2-bis c.p.p.: Appeals against plea bargain sentences are restricted to grounds concerning the defendant's will, lack of correlation between request and sentence, legal qualification errors, or illegality of the penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA

plea bargain appeal cassation inadmissibility 2017 procedural reform limited grounds review legal qualification error legittimazione a ricorrere legittimazione a contestare licenza riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.

Meli Massimo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa -izintigi2à ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Taranto in relazione al reato di cui all'art.

Art. 73 comma 1 DPR 309/1990

dal Tribunale di Taranto in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 DPR 309/1990.

Art. 129 cod. pen.

L'esponente deduce vizio di motivazione, poiché non erano state valutate le condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod pen.

Art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.

Va dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod.

Art. 1, comma 62 della legge 23.6.2017 n. 103

L'esponente deduce vizio di motivazione, poiché non erano state valutate le condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod pen.

Art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103

art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt.

Art. 143, comma 2-bis, cod. proc. pen.

"solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza" (art. 143, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17).

art. 444 cod. proc. pen

Meli Massimo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa -izintigi2à ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 42031/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility regarding non-punishment grounds in plea bargain sentencing.

Ordinanza — n. 23245/2023 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest eccentricity in plea bargain sentencing qualification.

Ordinanza — n. 11405/2026 — snpen

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to waiver of appeal grounds and lack of new legal issues.

Ordinanza — n. 35547/2025 — snpen

Italian court dismisses appeal as prosecutor's tax year correction was a material error, not a substantive charge modification.

Ordinanza — n. 11660/2025 — snpen

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to file within fifteen days of notification.

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MELI MASSIMO nato a TARANTO il 06/05/1974 avverso la sentenza del 29/11/2023 del GIP TRIBUNALE di TARANTOi dato avviso alle parti; , udita la relazione svolta 'dal Consigliere LOREDANA MICCICHE'; Motivi della decisione 1. Meli Massimo ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa -izintigi2à ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di Taranto in relazione al reato di cui all'art. 73 comma 1 DPR 309/1990. L'esponente deduce vizio di motivazione, poiché non erano state valutate le condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod pen.

2. Va dichiarata l'inammissibilità del ricorso senza formalità ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen, introdotto dall'art. 1, comma 62„ della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017. Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successive alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della L. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e so. cod. proc. pen. "solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza" (art. 143, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n.103/17). Orbene, é agevole rilevare il vizio lamentato non rientra tra i motivi prospettabili con il ricorso per cassazione.

3. Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila, determinata secondo equità, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 marzo 2024 Il onsigliere estensore Il Presfignte

Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite grounds limited by the 2017 reform.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo