Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12510/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for driving without license due to manifestly unfounded arguments and lack of necessary legal critique.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12510/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Varvarotto Agostino inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for driving without a license, citing violations of specific criminal and procedural articles. The court rejected these claims as manifestly unfounded, noting they merely reproduced arguments already adequately examined and dismissed by the appellate judge without requiring further critical analysis.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis, 133 c.p.; Art. 125, 529, 546 c.p.p.; Art. 116 comma 15 Cod. della Strada: Appeals in cassation are inadmissible if they merely reproduce arguments already examined by the lower court without providing a necessary critical analysis of the legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal driving without license manifestly unfounded lack of critical analysis procedural costs cassation review criminal procedure responsabilità penale dei minori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis c.p.
Art. 133 c.p.
Art. 125 c.p.p.
Art. 529 c.p.p.
Art. 546 comma 1 lett. e) c.p.p.
Art. 116 comma 15 Cod. della Strada
Art. 616 cod. proc. pen.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19179/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of mitigating circumstance for theft due to inadmissibility of fact review.
Ordinanza — n. 12253/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to vague grounds and lack of specific argumentation against the lower court's decision.
Ordinanza — n. 9547/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding repeated appellate issues on traffic offense.
Ordinanza — n. 26212/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing for generic mitigating circumstances due to lack of manifest illogical reasoning.
Ordinanza — n. 18542/2024 — snpen
Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing of complaint for newly prosecutable offenses and lack of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VARVAROTTO AGOSTINO nato a PALERMO il 23/10/1994 avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI; Motivi della decisione 1. Varvarotto Agostino ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo, con motivo unico, violazione di legge e vizio motivazionale in relazione agli artt. 131-bis e 133 c.p., 125, 529 e 546, comma 1 lett. e), c.p.p. con riferimento al reato ascritto di guida senza patente, di cui all'art.116 comma 15 Cod.della Strada Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata. 2.1 motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

3. Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile. Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della Corte di Appello di Palermo, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto - e pertanto immune da vizi di legittimità I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare, nel caso di specie, l'avere condotto in piena mattina (ore 10:30) ed in via D'Aosta, zona Sperone, altamente trafficata, un'autovettura senza il prescritto titolo abilitante, trasportando a bordo altre due persone, in termini tali da escludere la causa di non punibilità di cui all'art.131 bis cod.pen.

4. Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in