Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12046/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation in theft case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12046/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Favazza Angelo inadmissible regarding his claim of improper sentencing discretion. The appellant argued the penalty calculation violated legal principles, but the Court held that sentencing gradation falls within the trial judge's discretionary power under Articles 132 and 133 of the Penal Code. Consequently, the Court rejected the appeal and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The assessment of the penalty, including adjustments for aggravating and mitigating circumstances, constitutes the discretionary power of the judge of the merits, which is exercised in accordance with the principles set forth in the cited articles.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Sentencing Discretion Appeal Inadmissibility Penal Code Provisions Trial Judge Authority colpa concomitante concorso proprio condotta colpevole

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 19201/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specificity regarding generic mitigating circumstances under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 30643/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for aggravated theft, citing facts and sentencing review limits.
Ordinanza — n. 31864/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals for theft as generic or requesting merit review, citing insufficient grounds.
Ordinanza — n. 41169/2023 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as generic and lacking specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 18258/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on aggravated theft, ruling procedural grounds invalid and facts sufficient.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FAVAZZA ANGELO nato a PALERMO il 02/05/1963 avverso la sentenza del 09/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1.Rilevato che Favazza Angelo ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo, che ha confermato la pronunzia di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile di concorso nel delitto di furto pluriaggravato; 2.Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine in ordine al trattamento sanzionatorio, non è consentito in sede di legittimità, perché, secondo l'indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.

Nella specie, l'onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si vedano, in particolare, pag. 2 e 3 della sentenza impugnata, in cui la Corte ha ritenuto condivisibile il calcolo di pena operato dal giudice di prime cure); 3.Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 7 febbraio 2024 Il consigliere estensore Il Presidente