Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11703/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for attempted theft due to lack of specific argumentation and factual distinction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11703/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Raffaele Esposito inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to recognize the crime of attempted theft under specific articles of the Penal Code. The court rejected this claim because the arguments merely repeated those already dismissed at the appellate level without providing new, specific legal criticism. Consequently, the decision stands as the lower court correctly found that the victim's pursuit of the stolen goods negated the attempt status.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: The appeal is inadmissible when it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already rejected at the appellate stage, lacking the specific argumentative function required to challenge the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments attempted theft lack of specificity court costs and fine imputazione di furto scippo sottrazione di cose sequestrate

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Art. 56 cod. pen.
Art. 624 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12618/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal on attempted theft, ruling consummated theft applies when goods are independently controlled.
Ordinanza — n. 31593/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against theft conviction for lack of admissibility and logical flaws.
Ordinanza — n. 13499/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for theft and fraud, citing procedural inadmissibility and proportionality.
Ordinanza — n. 47282/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-evaluating facts and comparing aggravating/mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 45992/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of interest.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO RAFFAELE nato a CASTELLAMMARE STABIA il 28/03/1962 avverso la sentenza del 12/04/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 43501/2023 Rilevato che l'imputato Esposito Raffaele ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Trieste che ha confermato la sentenza del Tribunale di Gorizia di condanna per il reato furto; Rilevato che l'unico motivo del ricorso - con cui il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione quanto all'omesso riconoscimento della fattispecie di furto tentato ex art. 56 e 624 cod.pen. - è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

Rilevato che i corretti argomenti giuridici adoperati dalla Corte di merito sono perfettamente confacenti al caso di specie, laddove l'osservazione da parte della commessa non ha impedito l'impossessamento del maltolto, che l'imputato ha ottenuto, e considerato che è stato necessario un inseguimento da parte della persona offesa per recuperare la refurtiva. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 28 febbraio 2024.