Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11498/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to loss of interest after lower court revoked the challenged decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11498/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation appeal was declared inadmissible because the underlying decision had been revoked by the President of the Surveillance Tribunal before the appeal could be heard. Vladimir Zambernardi argued that the initial dismissal of his alternative measures requests violated procedural law, but the court found the interest in obtaining a ruling on the merits had vanished. Consequently, the court ruled that the loss of interest precluded any further adjudication without awarding costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 666 comma 2 cod. proc. pen.; The loss of interest in the decision renders a cassation appeal inadmissible, as the appellant no longer has a legal stake in the outcome of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
loss of interest cassation appeal procedural inadmissibility surveillance tribunal alternative measures rinuncia al dibattimento orale diritto di rimanere diritto di ottenere una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 666 comma 2 cod. proc. pen.
Con il decreto indicato in epigrafe il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma ha dichiarato, ex art. 666 comma 2 cod. proc. pen., inammissibili le istanze di concessione di misure alternative avanzate da Vladimir Zambernardi.
art. 666 comma 2 cod. proc. pen
Con il decreto indicato in epigrafe il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma ha dichiarato, ex art. 666 comma 2 cod. proc. pen., inammissibili le istanze di concessione di misure alternative avanzate da Vladimir Zambernardi.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, Marinaj
Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, Rezmuves
Sez. 6, n. 19209 del 31/01/2013, Scaricaciottoli
272308; Sez. 6, n. 19209 del 31/01/2013, Scaricaciottoli, Rv.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13674/2022 — snpen
Italian Supreme Court annuls preclusive ban on alternative measures after revocation of therapeutic probation. The three-year bar does not apply to therapeutic probation revocations. The court orders a new trial for alternative sentencing measures.
Ordinanza — n. 48175/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as revocation of provisional alternative measure is not independently appealable; final tribunal decision renders appeal moot.
Sentenza — n. 9384/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against inadmissibility of revision request due to lack of special power of attorney.
Ordinanza — n. 46916/2024 — snpen
Appeal dismissed because probation requires the defendant's continuous availability for supervision and behavior assessment.
Ordinanza — n. 39089/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as lower court's negative prognosis on conditional suspension is final and binding.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ZAMBERNARDI VLADIMIR nato a ROMA il 03/02/1974 avverso il decreto del 28/07/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con il decreto indicato in epigrafe il Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma ha dichiarato, ex art. 666 comma 2 cod. proc. pen., inammissibili le istanze di concessione di misure alternative avanzate da Vladimir Zambernardi.

2. Avverso tale decreto Zambernardi propone, per il tramite del difensore di fiducia, ricorso per cassazione, con il quale deduce violazione di legge e vizio della motivazione per essere state le istanze avanzate dichiarate inammissibili con provvedimento de plano, al di fuori delle ipotesi di cui all'art. 666 comma 2 cod. proc. pen..

3. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. Invero, il provvedimento impugnato risulta essere stato revocato dal Presidente del Tribunale di sorveglianza di Roma con provvedimento del 23/10/2023. Ne consegue l'inammissibilità del ricorso, dovendosi ritenere venuto meno l'interesse del ricorrente ad avere una decisione che apprezzi la fondatezza dell'impugnazione (Sez. U, n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251694).

4. Alla declaratoria di inammissibilità non seguono ulteriori statuizioni, giacché il venir meno dell'interesse alla decisione, sopraggiunto alla proposizione del ricorso per cassazione, non configura un'ipotesi di soccombenza e non implica, pertanto, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento né di sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende (Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, Rezmuves, Rv. 272308; Sez. 6, n. 19209 del 31/01/2013, Scaricaciottoli, Rv. 256225).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravventa mancanza di interesse. Così deciso il 22 febbraio 2024 Il Consigliere estensore Il Presiden