Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11474/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11474/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11474/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEVERINI GIOIA nato a JESI il 11/10/1991 avverso la sentenza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI; Letto il ricorso di Severini Gioia, ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di riccrso; considerato che il giudice di merito ha motivato a p.4 della sentenza impugnata circa la piena consapevolezza in capo all'imputata della provenienza delittuosa del bene oggetto del reato deducibile dalla condotta della stessa al momento della perquisizione, dal luogo di ritrovamento della refurtiva, ma anche dalla circostanza per cui la Severini si è recata in un negozio di 'compro oro'; rilevato che la richiesta deve essere dichiarata inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 11474/2024 — snpen · Corte di Cassazione: seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEVERINI GIOIA nato a JESI il 11/10/1991 avverso la sentenza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI; Letto il ricorso di Severini Gioia, ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di riccrso; considerato che il giudice di merito ha motivato a p.4 della sentenza impugnata circa la piena consapevolezza in capo all'imputata della provenienza delittuosa del bene oggetto del reato deducibile dalla condotta della stessa al momento della perquisizione, dal luogo di ritrovamento della refurtiva, ma anche dalla circostanza per cui la Severini si è recata in un negozio di 'compro oro'; rilevato che la richiesta deve essere dichiarata inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria ammende per infrazione procedurale condono delle spese procedurali adempimento dei presupposti processuali anticipo delle spese indigenza processuale non provata
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7133/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns factual evaluation and evidence assessment reserved for the trial court.
Ordinanza — n. 12988/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and failure to apply mitigation statute.
Ordinanza — n. 1247/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 1247/2022 — snpen
Ordinanza — n. 16882/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 16882/2022 — snpen
Ordinanza — n. 12938/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 12938/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEVERINI GIOIA nato a JESI il 11/10/1991 avverso la sentenza del 03/04/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Severini Gioia, ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità, è inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di riccrso; considerato che il giudice di merito ha motivato a p.4 della sentenza impugnata circa la piena consapevolezza in capo all'imputata della provenienza delittuosa del bene oggetto del reato deducibile dalla condotta della stessa al momento della perquisizione, dal luogo di ritrovamento della refurtiva, ma anche dalla circostanza per cui la Severini si è recata in un negozio di 'compro oro'; rilevato che la richiesta deve essere dichiarata inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2024 Il Consigliere rE -tensore Il Pre ente