Italian Court dismisses appeals against conviction for crimes of violence and theft as inadmissible.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeals filed by Tito Drago and Donka Radulovic inadmissible. The appellants argued for prescription of the crimes and a lack of reasoning regarding their criminal liability. The court rejected these claims because the seven-year-six-month limitation period had not expired and the lower court's reasoning was sufficient.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 160 c.p.p.; Art. 337, 582, 585 c.p.: Appeals based on prescription are inadmissible if the limitation period has not expired; appeals claiming lack of reasoning are inadmissible if the contested judgment provides a correct account of the factual and legal elements.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: TITO DRAGO nato a ROMA il 09/01/1994 RADULOVIC DONKA (CUI 01FCL72) nato il 25/09/1969 avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; N. 38326/23 TITO + 1 OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti con i ricorsi in relazione alla sentenza di condanna per i reati di cui agli artt. 337, 582, 585 cod. pen. sono inammissibili perché manifestamente infondati; Considerato, in particolare, che il primo motivo di ricorso - che deduce l'intervenuta prescrizione dei reati - è in palese contrasto con il dato normativo, a mente del quale il termine massimo di prescrizione dei suddetti reati è pari a sette anni e sei mesi; essendo i fatti occorsi in data 20/10/2016, il termine massimo di prescrizione scade in data 20/04/2024.
E comunque, rispetto a sentenza emessa in primo grado il 01/02/2017, non si è verificato il termine di prescrizione interfasico, essendo intervenuto il decreto di citazione in appello, che anche a prescindere dalla notifica ha efficacia interruttiva, il 13/10/2022 per l'udienza del 11/01/2023, poi rinviata. Ritenuto, infine, che il secondo motivo di ricorso - che deduce il vizio di motivazione in relazione all'affermazione della penale responsabilità degli imputati - non si confronta con l'articolato ragionamento della sentenza impugnata, la quale dà correttamente conto degli elementi di fatto e diritto alla base della ritenuta responsabilità dei ricorrenti (cfr., in particolare, pp. 5 e 6 del provvedimento impugnato);
Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così