Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11300/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for genericity and lack of factual comparison with lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11300/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to the generic nature of the arguments regarding the lower court's fact-finding. The appellant challenged the appellate court's assessment of criminal conduct and sentencing, but the court noted the lower court had thoroughly addressed the reliability of evidence and the presence of other individuals involved. Consequently, the court ruled that re-litigating these already-motivated issues without a direct comparison to the first-instance evaluations violates the principle of non-reviewability of merit judgments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals must be specific and grounded in a direct comparison with the lower court's factual findings; generic complaints lacking this comparison are inadmissible as they fail to demonstrate a specific error in the judge's evaluated merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
genericity of appeal non-reviewability of merit factual comparison requirement inadmissible appeal appellate procedure Italy ricusazione del pubblico ministero impedimento di un atto dell'autorità esclusione del testimone

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
260608); ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 c.p
260608); ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15487/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of critical analysis of sentencing arguments.
Ordinanza — n. 6881/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as fact-based grievances are inadmissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 19170/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already rejected criminal liability arguments.
Ordinanza — n. 19268/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic sentencing criticisms as inadmissible under Italian criminal procedure law.
Ordinanza — n. 19970/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to inadmissible factual complaints and lack of legal grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CAGLIANI FABIO GIORGIO nato a MILANO il 30/01/1977 avverso la sentenza del 12/07/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che i motivi dedotti sono affetti dai genericità rispetto alla puntuale e dettagliata ricostruzione dei fatti in merito all'accertamento delle condotte di reato ascritte al ricorrente, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello di Milano, che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato sull'attendibilità delle ricosl:ruzione dei fatti da parte degli agenti operanti in punto di carattre violento ed oppositivo della condotta, sulla presenza di altre persone rispetto al reato di oltraggio ed in merito al trattamento sanzionatorio (vedi pp. 3,4,5); ritenuto che la riproposizione delle medesime questioni affrontate in modo approfondito con motivazione puntuale, in assenza di un confronto effettivo con le valutazioni del giudice di merito, non è ammissibile in sede di legittimità, sia per l'insindacabilità delle valutazioni di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18.7.2014, Cariolo e altri, Rv. 260608); ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore dalla cassa delle ammende. Così deciso il giorno 16 febbraio 2024 Il Con re estensore IVP