Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10846/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to inadequate grounds regarding contested recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10846/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Samouh Tarik inadmissible. The sole grievance concerned the alleged existence of recidivism, which the court found to be inadequately grounded in the lower court's decision. The appellate judgment was deemed sufficiently motivated and free of legal violations, rendering the merit review non-censurable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if the only grievance inadequately attacks the lower court's finding on recidivism, which stands as sufficiently motivated and free of legal violations.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility recidivism grounds inadequacy sufficient motivation standard non-censurable judgment procedural dismissal recidiva impugnabilità della decisione di rinvio motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40930/2025 — snpen
Recourse dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenge regarding recidivism recognition.
Ordinanza — n. 30960/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded challenge on recidivism confirmation.
Ordinanza — n. 28754/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as facts and sentencing review are excluded from cassation jurisdiction.
Ordinanza — n. 39076/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39076/2021 — snpen
Ordinanza — n. 35022/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and unfounded motivation claims.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAMOUH TARIK nato il 20/12/1983 avverso la sentenza del 19/04/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Samouh Tarik avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unica doglianza prospettata, afferente alla ritenuta sussistenza della recidiva contestata, attinge in termini evidentemente inadeguati la sentenza impugnata che, senza incorrere in violazioni di legge, appare sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive sul punto così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede, rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 5 febbraio 2024.