Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10829/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded and generic grounds regarding criminal convictions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10829/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Belardo Rocco inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a lower court's conviction for resisting a public official and personal injuries, arguing against the exclusion of passive resistance and the application of recidivism. The court rejected these arguments as generic and unfounded, noting that the appellate court had provided logical and coherent reasoning on all contested points.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367, 368 c.p.p.; Appeals based on manifestly unfounded and generic grounds are inadmissible, requiring specific factual or legal arguments to overcome the presumption of correctness of the lower court's motivated decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds manifestly unfounded resisting public official recidivism contestation court costs award Cassation procedure sanzione disciplinare dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 c.p.
Art. 582 c.p.
Art. 585 c.p.
Art. 576 n.1 c.p.
Art. 61 n.2 c.p.
6 della sentenza impugnata); che, quanto alla configurabilità del reato di lesioni personali e della circostanza di cui all'art. 61 n.
Art. 61 n.10 c.p.
6 della sentenza impugnata); che, quanto alla configurabilità del reato di lesioni personali e della circostanza di cui all'art. 61 n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35946/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific argumentation against appellate court's sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 34680/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against military sentencing for violent conduct causing injuries to soldiers.
Ordinanza — n. 37054/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeals for resistance and assault due to lack of specific argument linkage.
Ordinanza — n. 31079/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for attacking trial court's factual evaluation and evidence assessment.
Sentenza — n. 302/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding resistance to public official charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente: ORDINANZA sul ricorso proposto da Belardo Rocco, nato a Caserta il 06/09/1975 avverso la sentenza del 05/05/2023 emessa dalla Corte d'appello di Napoli; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal consigliere Benedetto Paternò Raddusa OSSERVA Ritenuto che i motivi dedotti con il ricorso in relazione alla sentenza di condanna per i reati di cui agli artt. 337, 582, 585 in relazione agli artt. 576, n.1, 61 n. 2 e 61 n. 10 cod. pen. sono inammissibili perché aventi ad oggetto censure manifestamente infondate e generiche;

Considerato, invero, che in relazione alla integrazione della fattispecie di resistenza a un pubblico ufficiale ed, in particolare, alla esclusione della ipotesi di mera resistenza passiva, la Corte di appello ha motivato in maniera logica, coerente e puntuale (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata); che, quanto alla configurabilità del reato di lesioni personali e della circostanza di cui all'art. 61 n. 10 cod. pen., la censura risulta generica ed, in ogni caso, il giudice del gravame ha motivato in maniera corretta (cfr. pag. 6 della sentenza impugnata); che, anche in ordine al trattamento sanzionatorio, specialmente, all'invocato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla recidiva contestata, alla inconfigurabilità di quest'ultima e alla congruità della pena, la Corte territoriale ha motivato in modo logico, coerente e puntuale (cfr. pag. 7 della sentenza impugnata).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d