Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9768/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of qualified defense attorney before the Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9768/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared Antonio Santo Bagnato's criminal appeal inadmissible because it was filed by an attorney not registered in the special roster required for higher courts. The court noted that Article 613 of the Code of Criminal Procedure mandates representation by a qualified defender to avoid inadmissibility. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: A criminal appeal before the Supreme Court is inadmissible if filed by an attorney not enrolled in the special roster, resulting in a condemnation for costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility qualified defense attorney special roster requirement Supreme Court procedure procedural costs and fines difetto di legittimazione del ministero pubblico difetto di sottoscrizione ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Rilevato che il ricorso di Antonio Santo Bagnato è inammissibile ; Considerato, infatti, che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d'inammissibilità (art. 613, comma 1, cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. n. 186 del 2000
pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15538/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 16824/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of a qualified defense attorney at the time of filing.
Ordinanza — n. 721/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of a qualified defense lawyer as required by law.
Ordinanza — n. 47451/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to unqualified lawyer signature and subsequent withdrawal of appeal.
Ordinanza — n. 31128/2021 — snpen
Personal appeal by convicted person declared inadmissible post-August 2017 law requiring defense counsel signature.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BAGNATO ANTONIO SANTO nato a ROCCABERNARDA il 01/11/1967 avverso l'ordinanza del 13/10/2023 del TRIBUNALE di CATANZARO Fato avviso alle parti; i udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA; 77v

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso di Antonio Santo Bagnato è inammissibile ; Considerato, infatti, che il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto, a pena d'inammissibilità (art. 613, comma 1, cod. proc. pen.), da difensore abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori; Rilevato che l'impugnazione risulta proposta da difensore non iscritto, al momento della proposizione, nell'albo speciale della Corte di cassazione; Ritenuto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 febbraio 2024.