Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9533/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against conviction for aggravated theft due to lack of particular triviality.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9533/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The defense argued for an erroneous application of Article 131-bis of the Penal Code and a logical flaw in the lower court's reasoning regarding the crime's triviality. The court rejected these claims, finding the lower court's assessment of the objective disvalue and intent to be free from logical incongruences and consistent with the trial record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 95 D.P.R. 115/2002: An appeal challenging a conviction for aggravated theft based on alleged errors in applying the threshold of particular triviality is inadmissible if the lower court's reasoning is logically sound and supported by the evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggravated theft particular triviality Cassation inadmissibility logical incongruences criminal appeal reiterazione di reati penali favoreggiamento furto di lieve entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Rilevato che, con motivo unico, la difesa lamenta erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. e vizio logico di motivazione sul punto.
Art. 95 D.P.R. 115/2002
art. 95 d.P.R. 115/2002
art. 131-bis cod. pen
Rilevato che, con motivo unico, la difesa lamenta erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33522/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding habitual offense exclusion under Art. 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 38087/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against traffic offense conviction for erroneous application of non-prosecution clause.
Ordinanza — n. 38102/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory exemption from punishment. The court ruled the lower court correctly excluded the exemption due to the objective disvalue of the conduct. The decision upholds the conviction and orders the appellant to pay court costs. The appeal is inadmissible because the reasoning was logically sound and consistent with evidence. The court rejected the argument that the statutory exemption should have been applied. The appellant's claim fails as the conduct's severity justified the penalty. The judgment confirms the lower court's assessment of the criminal act's gravity. The ruling emphasizes that the exemption was properly excluded based on factual findings. The court maintains that the decision is free from logical inconsistencies. The appeal is rejected to uphold the finality of the criminal judgment.
Ordinanza — n. 9570/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming insufficient motivation regarding recidivism aggravation for traffic offenses.
Ordinanza — n. 42753/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for drug trafficking, citing lack of merit in factual re-evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SVEZIA SALVATORE nato a CATANIA il 08/02/1960 avverso la sentenza del 21/10/2022 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAROSARIA BRUNO; Motivi della decisione Visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso proposto a mezzo del difensore da Svezia Salvatore, ritenuto responsabile nelle conformi sentenze di merito del reato di cui all'art. 95 d.P.R. 115/2002. Rilevato che, con motivo unico, la difesa lamenta erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. e vizio logico di motivazione sul punto.

Considerato che la motivazione offerta in sentenza è immune da censure: facendo buon governo dell'istituto, la Corte di merito ha correttamente escluso, alla luce del rilevato disvalore oggettivo della condotta accertata e dell'intensità del dolo riscontrato, che il fatto, apprezzato con argomentare immune da incongruenze logiche e coerente con le risultanze istruttorie, non fosse di particolare tenuità. Considerato che i rilievi difensivi sono fondati su argomentazioni che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di. euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2024 Il Consigliere estensore Il Pr sid