Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9528/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as specific and unfounded regarding improper attempted robbery misclassification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9528/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and condemned the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to reclassify the crime as improper attempted robbery, but the Court found this specific ground unfounded. Consequently, the appellate court's reasoning was upheld, and the appellant was ordered to cover the legal expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal based on a specific ground of legal violation must be substantively supported; if the lower court's reasoning is explicit and the appeal is merely specific and unfounded, the appeal is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal specific ground violation unfounded argument criminal misclassification procedural costs Corte di Cassazione improper attempted robbery commisurazione della pena per rapina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31651/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal grounds under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 15246/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper fact reconstruction and failure to raise sanction argument on appeal.
Ordinanza — n. 14324/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and lack of legal argument.
Ordinanza — n. 22108/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already examined grievances without new analysis.
Ordinanza — n. 17756/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive and non-specific arguments against lower court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEVALLOS DELGADO MARX ROBERT nato il 13/10/1964 avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANDREA PELLEGRINO;

RITENUTO IN FATTO

E CONSIDERATO IN DIRETTO Letto il ricorso e la memoria difensiva in data 25/01/2024 di Cevallos Delgado Marx Robert; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui si deduce la violazione di legge in merito alla mancata derubricazione del reato in quello di tentata rapina impropria è aspecifico e manifestamente infondato avendo la Corte territoriale spiegato le ragioni del proprio decisum (pagg. 5 e 6); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, cori la condanna del ricorrente, evidenziati i profili di colpa emergenti, al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 6 febbraio 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente