Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8753/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed inadmissibly because it was filed personally instead of by a qualified defense lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8753/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because the petitioner filed it personally rather than through a registered defense lawyer. The petitioner, Roberto Gregorio Azzolina, argued for the review of a lower court order, but the court noted the mandatory requirement for a qualified attorney under specific articles of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the appeal immediately and ordered the petitioner to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if filed personally by the interested party instead of by a defense lawyer registered in the special roll of the Court of Cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal filing requirement qualified defense lawyer special roll registration de plano dismissal court costs and fine Code of Criminal Procedure difetto di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17189/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petition was signed personally by the accused rather than by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 45343/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was personally filed by the accused instead of a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 48247/2023 — snpen
Appeal dismissed inadmissibly because the petitioner failed to be represented by a qualified defense attorney as required by law.
Ordinanza — n. 34497/2022 — snpen
Appeal dismissed for lack of counsel signature; appeal must be signed by a registered defense lawyer under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 37898/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to sign it with a qualified defense lawyer as required by law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AZZOLINA ROBERTO GREGORIO nato a TORINO il 17/01/1967 avverso l'ordinanza del 26/09/2023 del TRIBUNALE di VERCELLI SUgEP-i-v-n./Ts-o—a-rié-73aFCu-t udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, Roberto Gregorio Azzolina, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010- 01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 25 gennaio 2024.