Cassation court dismisses appeal against partial acquittal on drug trafficking charges due to lack of admissibility of legal grounds.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal filed by Graziano Salvatore inadmissible, upholding the Second Instance Court's partial acquittal on one count while confirming liability for drug trafficking. The appellant argued for a reduced sentence based on manifest repentance and specific statutory provisions, but the court rejected these grounds as not permissible in a cassation proceeding. The decision rests on the principle that sentencing discretion is only reviewable for arbitrariness or illogical reasoning, which was absent here.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 62-bis cod. pen.; Art. 69 cod. pen.: The grounds for appeal regarding sentencing discretion and statutory mitigation are inadmissible in cassation unless the judgment is based on mere arbitrariness or illogical reasoning.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRAZIANO SALVATORE nato il 09/06/1982 avverso la sentenza del 27/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;
MOTIVI DELLA DECISIONE
Graziano Salvatore ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, della Corte di appello di Palermo che, parzialmente riformando la pronuncia del locale Tribunale, per aver assolto l'imputato del reato ascrittogli al capo B) e, per l'effetto, rideterminato la pena, ha confermato l'affermazione di responsabilità dello stesso per il reato di cui all'ad 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Ritenuto che i motivi sollevati (violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 62 -bis e 69 cod. pen.; mancanza di motivazione con riguardo al ravvedimento manifestato dall'imputato, tale per cui il giudice avrebbe dovuto fissare una pena base pari al minimo edittale) non sono consentiti in sede di legittimità;
Considerato che, con riguardo alle censure in punto di trattamento sanzionatorio, va riaffermato che„ soprattutto dopo la specifica modifica dell'art. 62 -bis cod. pen. operata con il d.l. 23 maggio 2008, n. 2002, convertito con modifiche dalla L. 24 luglio 2008, n. 125, per il diniego di tali attenuanti è assolutamente sufficiente che il giudice si limiti a dar conto di avere valutato e applicato i criteri di cui all'art. 133 cod. pen. La valutazione dei vari elementi rilevanti ai fini della dosimetria della pena, infatti, rientra nei poteri discrezionali del giudice, il cui esercizio (se effettuato nel rispetto dei parametri valutativi di cui all'art. 133 cod. pen., come nel caso di specie) è censurabile in cassazione solo quando sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico, evenienza questa che, nel caso di specie, va esclusa (p. 4 sent. app., ove vi è adeguata motivazione anche sulla scelta dosimetrica operata dal primo Giudice, tenuti in conto la capacità a delinquere dell'imputato e l'accertato smercio di due tipologie di droghe, fra cui la cocaina);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23 novembre 2023 Il Consigliere estenso