Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8210/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it raised a constitutional question outside statutory limits.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8210/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the constitutional question raised was not permitted under the specific procedural rules for cassation. The appellant sought to challenge Article 69 of the Penal Code regarding the balance between generic mitigating circumstances and specific recidivism, arguing violations of constitutional rights. The court ruled that such arguments fall outside the narrow scope of admissible grounds for cassation appeals, leading to a dismissal and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 444, cod. proc. pen.: The grounds for a cassation appeal are strictly limited to the appellant's will, lack of correlation with the judgment, erroneous legal qualification, and illegality of the penalty or security measure; constitutional questions regarding the balance of mitigating circumstances and recidivism are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility constitutional question recidivism mitigating circumstances procedural limits penal code esame di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Art. 444, cod. proc. pen.
Art. 69, comma 4, cod. pen.
pen., Diallo Boubacar chiede di sollevare questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 4, cod. pen., in relazione agli artt.
Art. 3, Cost.
Art. 25, comma 2, Cost.
Art. 27, comma 3, Cost.
art. 444 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 1.86 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 45389/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded claim regarding sentencing proportionality under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 7744/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being a mere reproduction of previously rejected arguments.
Ordinanza — n. 51522/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as manifestly unfounded due to statutory prohibition on weighing generic mitigating factors against specific recidivism.
Ordinanza — n. 17692/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to reiterated arguments and statutory prohibition on balancing recidivism with generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 14183/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of appeal grounds regarding recidiva and generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA • sul ricorso proposto da: DIALLO BOUBACAR nato il 25/02/1983 avverso la sentenza del 14/07/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINOdato avviso alle partii udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che, con un unico motivo di ricorso proposto avverso la sentenza emessa ex art. 444 cod. proc. pen., Diallo Boubacar chiede di sollevare questione di legittimità costituzionale dell'art. 69, comma 4, cod. pen., in relazione agli artt. 3, 25, comma 2, 27, comma 3, Cost., nella parte in cui preclude il giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alla recidiva reiterata specifica, è perché proposto al di fuori dei casi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che consente in ricorso per cassazione «solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza», motivi che certamente non ricorrono nel caso in esame; stante l'inammissibilità del ricorso, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 1.86 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 15 dicembre 2023.