Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction, upholding consummated crime and sentencing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for aggravated theft. The appellant argued for attempted crime classification and a specific mitigating circumstance, but the court found the theft consummated upon gaining control of the wallet on the tram. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 625, comma primo, nn. 4 e 5, comma secondo, cod. pen.; The distinction between attempted and consummated theft lies in the attainment of full, autonomous, and effective control over the stolen property; once the defendant secures this control, the crime is consummated regardless of subsequent interruptions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HURRA WILIPAN DARIO MARCELO nato il 15/07/1990 avverso la sentenza del 31/05/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Hurra Wilipan Dario Marcelo ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Roma ne ha confermato la condanna per il delitto di furto aggravato ai sensi dell'art. 625, comma primo, nn. 4 e 5 e comma secondo, cod. pen.; Considerato che il primo motivo di ricorso, che insiste per la derubricazione del fatto nella ipotesi tentata — è manifestamente infondato, in quanto: - il criterio distintivo tra consumazione e tentativo risiede nella circostanza che l'imputato consegua, anche se per breve tempo, la piena, autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva (Sez. 5, n. 48880 del 17/09/2018, S., Rv. 274016 - 01); - nella specie, in base alla ricostruzione del fatto operata dal giudice di merito, gli imputati hanno conseguito una autonoma disponibilità della cosa, salendo, una volta preso il portafogli, a bordo di un tram e così sottraendosi alla possibilità di interruzione dell'azione criminosa da parte delle forze dell'ordine presenti sul posto (cfr. pag. 4 sentenza di primo grado);
Considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta il mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4, cod. pen., è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (cfr. pagg. 3 - 4); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così de