Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and failure to prove attempted theft elements.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal by Bendahma Zizou inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a change in the charge from consummated to attempted theft, but the court found the argument unoriginal and lacking specific critique of the lower court's reasoning. The decision relied on established precedent that possession of stolen goods without fleeing constitutes consummated theft, rendering the appellant's claim legally unfounded.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 133 cod. pen.; The appeal is inadmissible if it merely restates arguments already rejected without specific criticism, and the distinction between attempted and consummated theft depends on whether the perpetrator has acquired full, autonomous control over the stolen property.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BENDAHMA ZIZOU CUI 06GOUM8 nato il 20/12/2006 avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Bendahma Zizou ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Genova, per quanto qui interessa, ne ha confermato la condanna per il delitto consumato di furto con strappo; Considerato che l'unico motivo di ricorso — che, al di là dell'incongruo riferimento all'art. 133 cod. pen., insiste per la derubricazione del fatto nella ipotesi tentata — è inammissibile in quanto: - riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non scandito da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata (cfr. pag.3); - manifestamente infondato, alla luce del principio secondo cui risponde del delitto di furto consumato e non tentato colui che, pur non essendosi allontanato dal luogo di commissione del reato, abbia ivi occultato la refurtiva, così sottraendola al controllo della persona offesa e acquisendone il possesso (Sez. 5, n. 2726 del 24/10/2016, dep. 2017, Pavone, Rv. 269088); ciò in quanto il criterio distintivo tra consumazione e tentativo risiede nella circostanza che l'imputato consegua, anche se per breve tempo, la piena, autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva (Sez. 5, n. 48880 del 17/09/2018, S., Rv. 274016 - 01);
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così decis