Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7778/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to internal contradiction between cited articles and factual allegations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7778/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Stefano Peltro inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Although the appellant cited Articles 132 and 133 of the Penal Code, his arguments regarding the attempted theft of already stolen goods and identification issues were structurally contradictory. The court ruled that the appeal failed because the cited legal basis did not align with the factual allegations presented.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; An appeal is inadmissible if the grounds cited are internally contradictory and do not correspond to the actual factual allegations made by the appellant.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal internal contradiction Penal Code articles procedural dismissal contradictory grounds imputazione di furto furto di lieve entità perseguimento penale per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624-bis cod. pen.
Art. 81, comma secondo, cod. pen.
pen.; mentre, riconoscendo la continuazione con un reato già giudicato, ha diminuito notevolmente la pena, applicando un aumento ex art. 81, comma secondo, cod. pen.;
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
art. 624-bis cod. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23049/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring a lawyer.
Ordinanza — n. 29434/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for being too generic and lacking specific legal grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 974/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grievances regarding fingerprint evidence and procedural violations in a theft case.
Ordinanza — n. 22719/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on theft charge, rejecting fact-based legal qualification arguments.
Ordinanza — n. 37044/2025 — snpen
Court dismisses appeal against conviction for theft, rejecting prescription and evidence re-evaluation arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PELTRO STEFANO nato a GENOVA il 11/11/1968 avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di GENOVAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Peltro Stefano ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Genova ne ha confermato condanna per il reato di cui al'art. 624-bis cod. pen.; mentre, riconoscendo la continuazione con un reato già giudicato, ha diminuito notevolmente la pena, applicando un aumento ex art. 81, comma secondo, cod. pen.;

Considerato che l'unico motivo di ricorso è apodittico e contraddittorio nella sua stessa struttura interna: censura la sentenza "ai sensi del combinato disposto degli artt. 132 e 133 cod. pen.", ma poi fa riferimento al tentativo di "sottrarre qualcosa che era già sato sottratto" e alla identificazione dell'imputato, lasciando appena intuire che, forse, il motivo potrebbe afferire non alla pena, ma alla responsabilità; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il