Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7267/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because defense lawyer was not registered in the special bar for higher courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7267/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense lawyer who signed the document was not registered in the special bar for higher courts. Although the lower court had convicted the defendant of a minor offense, the procedural defect regarding the lawyer's qualification rendered the appeal void under Article 613 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appellant was ordered to pay the procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: The signature of an appeal or cassation petition by a lawyer not enrolled in the special bar for higher courts renders the petition inadmissible, regardless of whether the appeal was converted from a lower court judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
special bar registration cassation inadmissibility defense lawyer qualification procedural defect higher courts access sanzione disciplinare dell'avvocato oltraggio alla corte reati di corruzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
Al riguardo, questa Corte ha ripetutamente ribadito che la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell'albo speciale determina, ai sensi dell'art. 613 cod.
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod.
art. 613 cod. proc. pen
Al riguardo, questa Corte ha ripetutamente ribadito che la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell'albo speciale determina, ai sensi dell'art. 613 cod.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro
pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro, Rv.
Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti
Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti, Rv.
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova
altresì Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova, Rv.
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23033/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because defense counsel was not registered on the special bar for higher courts.
Sentenza — n. 45425/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against environmental fine, ruling implicit rejection of non-prosecution request valid.
Sentenza — n. 7374/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against fine for waste dumping, citing lack of legal grounds and improper merit review.
Ordinanza — n. 3566/2024 — snpen
Appeal dismissed because it was filed personally instead of by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 47893/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for genericity; defendant failed to address second instance reasoning on waste disposal conviction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCOLA SANDRO nato a ALBENGA il 29/06/1964 avverso la sentenza del 10/11/2022 del TRIBUNALE di SAVONA*.datgLav-k490-0144e15errtt udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Con sentenza del 10 novembre 2022, il Tribunale di Savona ha ritenuto colpevole Sandro Scola del reato di cui all'art. 256 comma 1 lettera a) comma 2 d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, condannandolo alla pena di euro quattromila di ammenda. L'imputato ha posposto appello - poi convertito in ricorso per cassazione stante l'inappellabilità della pronuncia - tramite il quale contestayzr la sussistenza degli elementi costitutivi della fattispecie incriminatrice.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile. Dalla consultazione dell'Elenco speciale degli avvocati cassazionisti emerge infatti che l'avvocato Adriano Colombo, difensore di fiducia dell'imputato, che ha provveduto a redigere e a sottoscrivere l'impugnazione, non risulta essere professionista abilitato al patrocinio avanti alle Giurisdizioni superiori. Al riguardo, questa Corte ha ripetutamente ribadito che la sottoscrizione dei motivi di impugnazione da parte di difensore non iscritto nell'albo speciale determina, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., l'inammissibilità del ricorso per cassazione anche nel caso in cui sia stato convertito in questo mezzo l'atto di appello erroneamente proposto dalla parte (Sez. 3, n. 48492 del 13/11/2013, Scolaro, Rv. 258000;

Sez. 3, n. 2233 del 14/07/1998, Allegretti, Rv. 211855; cfr. altresì Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova, Rv. 277208, quanto all'inderogabilità dei requisiti formali all'uopo previsti). Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente D