Cassation appeal dismissed for lack of merit due to insufficient reasoning on mitigating circumstances and sentencing.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court's decision was legally sound. The appellant argued the appeal judgment failed to address specific grounds regarding generic mitigating circumstances and the intensity of intent, while the prosecution contended the first-instance findings on the substance transported justified the denial. The court determined the appeal was manifestly unfounded because the appellate court had thoroughly reasoned the rejection of mitigation and properly adjusted the sentence based on the relevant factual weight.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 366 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the judgment under review is manifestly unfounded, as the appellate court has already comprehensively addressed the arguments concerning mitigating circumstances and sentencing intensity.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MERCIK HODOLLARI INA nato il 04/03/1971 avverso la sentenza del 10/11/2022 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di BOLZANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARINA CIRESE;
RITENUTO IN FATTO
ED IN DIRITTO 1. Con sentenza in data 10 novembre 2022 la Corte d'appello di Trento, in parziale riforma della sentenza del Gip del Tribunale di Bolzano che, all'esito di rito abbreviato, aveva ritenuto Mercik Hodollari ma colpevole del reato di cui agli artt. 73 e 80, comma 2, d.p.r. 9 ottobre 1990 n. 309 (fatto accertato in Vipiteno il 25.9.2021) condannandola alla pena di anni otto di reclusione ed euro 30.000 di multa, ha rideterminato la pena in anni sette e mesi sei di reclusione ed Euro 30.000 di multa.
2. Avverso detta sentenza l'imputata, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un unico motivo con cui deduce la carenza di motivazione per mancato esame di uno specifico motivo di appello relativo alla richiesta di concessione delle circostanze attenuanti generiche nonché all'intensità del dolo ed al trattamento sanzionatorio.
3. Il ricorso é manifestamente infondato. Ed invero la sentenza impugnata ha congruamente e diffusamente motivato il diniego delle circostanze attenuanti generiche condividendo il giudizio espresso dal giudice di primo grado che aveva valorizzato in senso negativo il dato ponderale della sostanza trasportata nonché l'assenza di elementi positivi atti a fondare la concessione del beneficio richiesto. Quanto al trattamento sanzionatorio, la sentenza impugnata, in accoglimento del terzo motivo di appello, ha già rideterminato la pena inflitta dal giudice di primo grado confermando peraltro lo scostamento dal minimo edittale in considerazione del rilevante dato ponderale. Evidenziato che all'inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende che, avuto riguardo al palese carattere dilatorio del ricorso, appare equo stabilire nella misura indicata in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma,