Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6915/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic terms and irrelevant arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6915/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Mouilhi Abdelghani inadmissible on February 15, 2024. The court found the arguments generic and failed to address the specific facts regarding the alleged uniqueness of the offense versus the recognized continuous illegal acts. Consequently, the lower court's judgment was upheld, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; The appeal is inadmissible if it relies on generic terms and fails to substantiate its claims with decisive facts relevant to the defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic terms criminal procedure continuous acts procedural costs Corte di Cassazione substantive defense reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36714/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of jurisdiction and correct legal application.
Ordinanza — n. 18149/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming multiple crimes should be one due to continuity rule.
Ordinanza — n. 37291/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as facts contradict the lower court's evidentiary assessment.
Ordinanza — n. 35096/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic grounds lacking specific factual or legal arguments against lower court decisions.
Ordinanza — n. 43745/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOUILHI ABDELGHANI nato il 01/01/1982 avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Mouilhi Abdelghani avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché in termini del tutto generici, adducendo travisamenti delle emergenze acquisite a tacer d'altro tutt'altro che decisivi rispetto all'assunto difensivo che dovrebbero sostenere (la rivendicata unicità del fatto in luogo delle diverse condotte illecite ritenute dai giudici del merito e avvinte dalla riconosciuta continuazione), replica una tesi difensiva all'evidenza manifestamente inconferente, stigmatizzata dalla sentenza gravata con considerazioni del tutto condivisibili (si veda il § 4.1.); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 10 novembre 2023.