Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6737/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to genericity and manifest unfoundedness of reiterated lack of intent argument.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6737/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Wang Xiaolei's appeal inadmissible for genericity and manifest unfoundedness. The appellant argued for a lack of intent regarding a delay, but the court found this thesis merely reiterative of a previously decided fact pattern. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic and manifestly unfounded, particularly when they merely reiterate a thesis already rejected with adequate motivation based on verified factual circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds manifest unfoundedness reiterative thesis lack of intent procedural costs Corte di Cassazione ritardo scusabile

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35498/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for evasion as inadmissible due to non-legal grounds and genericity.
Ordinanza — n. 47860/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely due to procedural delay in filing after appellate judgment.
Ordinanza — n. 3579/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for violation of special surveillance return times due to lack of intent.
Ordinanza — n. 17413/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for procedural violations and lack of credibility in excuses.
Ordinanza — n. 32125/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds under Art. 581 c.p.p.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: WANG XIAOLEI nato il 29/05/1991 avverso l'ordinanza del 18/05/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA CRISCUOLO; OSSERVA ritenuto che il motivo di ricorso proposto nell'interesse di Wang Xiaolei è inammissibile per genericità e manifesta infondatezza a fronte della puntuale motivazione resa in sentenza; considerato, infatti, che il motivo è meramente reiterativo, in quanto ripropone la tesi della mancanza di dolo già respinta in sentenza con adeguata motivazione, fondata sulle circostanze di fatto verificate dagli operanti, idonee ad escludere che il ritardo fosse dovuto a un caso fortuito (pag.3); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 29 gennaio 2024 Il consigliere estensore I Pre idente