Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6666/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6666/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal filed by Dario Sciacca inadmissible because it was submitted personally by the defendant. The procedural facts show that the appeal and the lower court's order were both issued after August 3, 2017, when legislation removed the right for defendants to file appeals without counsel. The court ruled that since the law mandates representation by a registered defense attorney for appeals post-2017, the personal filing violated mandatory procedural requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals filed personally by the accused after the entry into force of Law No. 103/2017 are inadmissible as they must be signed by a registered defense attorney.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal filing prohibition Law 103/2017 reform mandatory defense counsel Court of Cassation procedure ostacoli tecnici legittimazione ad agire difesa obbligatoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law n. 103 del 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - Aiello
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38715/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it without a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 22438/2023 — snpen
Court dismisses appeal by unrepresented defendant for filing late after lawyer signature law took effect.
Ordinanza — n. 36036/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal standing and failure to engage a defense lawyer.
Ordinanza — n. 1338/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the convicted defendant personally filed it without a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 17987/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of proper legal representation by a qualified defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCIACCA DARIO nato a PALERMO il 05/03/1977 avverso l'ordinanza del 04/10/2023 del TRIBUNALE di TERMINI IMERESEdato avviso alfe-j5-a- udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Dario Sciacca avverso l'ordinanza emessa dal Tribunale di Termini Imerese ha proposto personalmente ricorso per cassazione. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017. Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.