Cassation appeal dismissed as inadmissible due to disagreement with a justified discretionary sentencing assessment.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Procuratore della Repubblica filed a cassation appeal against the acquittal of Bruno Mirko for a traffic offense due to minor fault. The court found the appeal inadmissible because it merely disagreed with the trial judge's discretionary evaluation of the incident's severity. The court upheld the acquittal, noting the judge's reasoning was consistent with legal principles and factual evidence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 606, comma 3, cod. proc. pen.; A cassation appeal challenging a discretionary sentencing assessment is inadmissible if the arguments are coherent, free from contradictions, and based on justified factual evaluations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI ASTInel procedimento a carico di: BRUNO MIRKO nato a ASTI il 14/10/1978 avverso la sentenza del 17/02/2023 del TRIBUNALE di ASTIdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA Rilevato che il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Asti ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale cittadino, con la quale BRUNO Mirko è stato assolto dal reato di cui all'art. 186, comma 2 lett.
b) e 2-sexies, codice strada (in Villanova d'Asti, il 17/2/2019), perché non punibile per particolare tenuità del fatto, avendo il giudice valorizzato a tal fine le modalità dell'azione così come contestata e il lieve scostamento dalla soglia di rilevanza penale della condotta; ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perché il ricorrente ha inteso formulare un dissenso rispetto a una valutazione discrezionale che, tuttavia, risulta congruamente giustificata dal giudice, con richiami a elementi fattuali certamente utilizzabili (modalità della condotta, lieve scostamento dalla soglia), con un argomentare scevro da contraddizioni o manifeste illogicità, oltre che coerente con i principi di diritto formulati nella materia (Sez. U, n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj, Rv. 266590-01; sez. 7, n. 10481 del 19/1/2022, Rv. 283044-01; sez. 4, n. 36534 del 15/9/2021, Carrusci, Rv. 281922-01);
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso. Deciso il 17 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Pr sidente Gabriella Cappello Dona rranti , -