Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6630/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for non-specific grounds due to lack of critical argumentation on facts or law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6630/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because it was filed for non-specific grounds lacking critical arguments against the factual or legal reasons of the lower court. The appellant challenged a conviction for road offenses with recidivism, but the defense failed to articulate specific grievances regarding the decision's reasoning. Consequently, the court rejected the appeal and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine to the Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; A cassation appeal is inadmissible if it is based on non-specific grounds and fails to provide critical arguments against the factual or legal reasons underpinning the contested decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility non-specific grounds lack of critical argumentation road offenses recidivism procedural costs award esecuzione della pena detentiva sostitutiva commutazione della pena pecuniaria adeguamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
116, codice strada, con la recidiva nel biennio precedente (in Caste! del Rio, il 13/5/2018); ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod.
Corte cost. n. 186/2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013
pen., perché proposto per motivi aspecifici, siccome privi della enunciazione e argomentazione dei rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv.
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016
Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38482/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 38482/2021 — snpen
Ordinanza — n. 27095/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming non-punishment and alternative fines, ruling arguments lack specific critique.
Ordinanza — n. 28678/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeals against sentence reduction as judges cannot substitute penalties without explicit party request.
Ordinanza — n. 3139/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for missing ex officio substitution of short detention with fine request.
Ordinanza — n. 34980/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for theft conviction due to lack of specificity and inadmissible late argument.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DIGHAB JAMAL nato il 01/09/1977 avverso la sentenza del 24/10/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; svolta la relazione dal Consigliere GABRIELLA CAPPELLO; OSSERVA Rilevato che il difensore di DIGHAB Jamal ha proposto ricorso per cassazione, avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna, indicata in epigrafe, con la quale è stata confermata quella del Tribunale cittadino di condanna del predetto per il reato di cui all'art. 116, codice strada, con la recidiva nel biennio precedente (in Caste! del Rio, il 13/5/2018); ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., perché proposto per motivi aspecifici, siccome privi della enunciazione e argomentazione dei rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione, in motivazione, sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584;

Sez. U. n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268822, sui motivi d'appello, ma í cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione), non coniugandosi la generica censura neppure al tema devoluto con l'appello (inerente alla sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria); che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Deciso 11 17 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Pr idente }) Gabriella Cappello Donate l