Cassation annuls conviction for theft and payment fraud due to lack of private prosecution request and statute of limitations.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court annulled the appellate court's partial reform of the defendant's conviction for theft and payment fraud. The court found the theft charge unprosecutable because the victim did not request punishment, making it a private prosecution offense under new law, while the fraud charge was extinguished by the statute of limitations. Consequently, the criminal action cannot proceed against the defendant for either offense.
Regesto Legislator
Generato dall'IAd.l. 162/2022; artt. 129 e 529 cod.proc.pen.; Art. 189 e 530 cod.proc.pen.: When a crime becomes prosecutable only by private complaint due to legislative reform, the absence of such a request renders the action inadmissible, and if the remaining charges are time-barred, the judgment must be annulled without remittal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: VERGARAY TORREALVA CARLOS YVAN nato il 14/03/1982 avverso la sentenza del 24/03/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 33336/2023
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Rilevato che l'imputato Vergaray Torrealva Carlos Yvan ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Torino che ha parzialmente riformato la sentenza del Tribunale di Torino di condanna per il reato di furto monoaggravato e per il reato di indebito utilizzo e falsificazione di strumenti di pagamento diversi dai contanti;
2. Rilevato che avverso la sentenza ricorre l'imputato, proponendo due motivi di ricorso:
1) violazione di legge in ordine all'applicazione del d.l. 162/2022 e degli artt. 129 e 529 cod.proc.pen, 2) vizio di motivazione e violazione di legge in relazione all'applicazione del d.l. 162/2022 degli artt. 189 e 530 cod.proc.pen.;
3. Premesso che è fondato il primo motivo di ricorso, laddove invoca il proscioglimento quanto al reato di furto monoaggravato (capo B), giacché in atti non vi è richiesta della persona offesa di punizione del responsabile e il reato, con l'entrata in vigore del d.lgs 150 del 2022, è divenuto procedibile a querela di parte, norma di favore che si applica anche ai reati — come quello sub iudice commessi prima dell'entrata in vigore della riforma Cartabia (Sez. 5, n. 22641 del 21/04/2023, P., Rv. 284749).
4. Considerato che il difetto delle condizione di procedibilità per il reato di cui al capo B), posto a base del calcolo della pena, imporrebbe anche la necessità di annullare con rinvio la sentenza impugnata per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio quanto al reato sub C), opzione che è, tuttavia, non più praticabile perché, il 25 giugno 2023 — decorsi sette anni e sei mesi dal 25 ottobre 2015, cui vanno aggiunti 64 giorni per la cosiddetta sospensione Covid — è maturato il termine massimo di prescrizione del reato; 4.Considerato che, da quanto sopra, discende la necessità di annullare senza rinvio la sentenza impugnata perché l'azione penale non può più essere proseguita rispetto al reato di cui al capo B) per difetto di querela e perché il reato di cui al capo C) è estinto per prescrizione;
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l'azione penale non può più essere proseguita rispetto al reato di cui al capo B) per difetto di querela e perché il reato di cui al capo C) è estinto per prescrizione. Così deciso in Roma, il 18 genna