Cassation court dismisses appeal as inadmissible for attempting to re-evaluate evidence outside the scope of legality review.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared the appeal filed by Ancalla Cadillo Alexander Joel inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant challenged the lower court's findings regarding the psychoactive effects of marijuana plants, arguing for a re-evaluation of evidence. The court rejected this because the appeal sought to prefigure a new reading of probative sources, which falls outside the scope of a legality review and lacks specific proof of evidentiary distortion.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 363 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals for illegality are inadmissible when they aim to re-evaluate evidence or propose alternative interpretations of facts, as the scope of such review is strictly limited to verifying the absence of legal errors and specific evidentiary distortions.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANCALLA CADILLO ALEXANDER JOEL nato il 09/12/1995 avverso la sentenza del 30/06/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELA GAI; Ritenuto che il ricorso di Ancalla Cadillo Alexander Joel che contesta ttezzaila violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all'accertamento dell'effetto drogante delle piante di marijuana coltivate, non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa lettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinenti individuazione di specifici travisamenti probatori valorizzate dal giudice del merito.
La corte territoriale ha correttamente escluso l'applicazione della disciplina di cui alla legge 216/2017 e del relativo regolamento n. 1155/172che si applica all'accertamento della quantità di THC alla coltivazione autorizzata e non a quella illecita, di poi ha evidenziato le dimensioni della piantagione allestita nell'abitazione, l'attitudine a giungere a maturazione che connota la coltivazione domestica e non industriale e, infine, i risultati delle analisi condotte dalla PG secondo il disposto di cui all'art. 87 d.p.r. 309/90 che ora viene contestato sulla scorta di un indimostrato assunto che l'analisi compiuta dopoventi giorni sia inattendibile e inutilizzabile il dato scientifico rilevato.
Rilevato che pertanto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delle Ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 gennaio 2024 Il Consig • r s ensore Il Presid