Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6467/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because the lawyer filing it lacked special authorization to practice before the Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6467/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it was filed by a defense attorney without special authorization to practice before the Supreme Court. Although the appeal originated from a lower court judgment, the court held that no exception exists for appeals converted into cassation requests. Consequently, the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 10, comma 1, lett. a) del D.P.R. 100/2000: A cassation appeal is inadmissible if signed by a lawyer not enrolled in the special register for higher courts, with no derogation for appeals converted into cassation requests.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility special lawyer authorization Supreme Court register procedural costs award unauthorized legal representation legittimazione a ricorrere ricorso straordinario per nullità motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 10, comma 1, lett. a) del D.P.R. 100/2000
artt. 110 cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019
In caso diverso verrebbero elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso obblighi sanzionati per chi abbia proposto l'esatto mezzo di impugnazione» (ex multis, Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Rv.
Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013
277208; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Rv.
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21850/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed because the lawyer signing it was not registered in the Supreme Court's special roster.
Sentenza — n. 393/2024 — snpen
Cassation court annuls Locri court verdict due to omitted subjective element motivation in criminal trial.
Ordinanza — n. 14271/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for personal injuries, rejecting claims of insufficient reasoning and sentencing discretion issues.
Sentenza — n. 43196/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal acquittal due to lack of legal grounds and procedural errors.
Ordinanza — n. 44862/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defense attorney was not yet enrolled in the special bar at the time of filing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VERGANI PAOLO LUIGI nato a CARUGATE il 10/02/1957 avverso la sentenza del 01/03/2022 del TRIBUNALE di PESAROklato avviso alle parti;\ udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; /\& Rilevato che l'appello, trasmesso alla Corte di cassazione per competenza, proposto da Vergani Paolo Luigi, imputato per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 44, comma 1, lettera b), del d.P.R. n. 380 del 2001 e condannato alle pene di legge, è inammissibile in quanto proposto da soggetto privo di legittimazione e cioè da difensore non abilitato al patrocinio in cassazione; che, infatti, «alla regola secondo cui il ricorso per cassazione è inammissibile qualora i motivi siano sottoscritti da avvocato non iscritto nello speciale albo dei professionisti abilitati al patrocinio dinanzi le giurisdizioni superiori, non è prevista deroga per il caso di appello convertito in ricorso.

In caso diverso verrebbero elusi in favore di chi abbia erroneamente qualificato il ricorso obblighi sanzionati per chi abbia proposto l'esatto mezzo di impugnazione» (ex multis, Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Rv. 277208; Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Rv. 256835); che, tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 ottobre 2023 Il Consigliere estensore Il Presid