Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6163/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal on suspended sentence, ruling judge need not examine all statutory factors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6163/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal inadmissible regarding the denial of a suspended sentence. The appellant argued for a review of all statutory factors, but the court held judges may only consider predominant elements when assessing recidivism risk. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and fines totaling €3,000.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 164 comma 1 cod. pen.; Art. 133 cod. pen.; The judge is not obliged to examine all elements listed in the recidivism article but may limit the assessment to those deemed predominant, whether granting or denying the benefit.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspended sentence appeal recidivism assessment predominant factors judicial discretion procedural costs order pene condizionali sospensione di pena liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 164 comma 1 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
pen., il giudice non è obbligato a prendere in esame tutti gli elementi indicati nell'art. 133 cod.
Art. 616 c.p.p.
277355); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.
art. 133 cod. pen
pen., il giudice non è obbligato a prendere in esame tutti gli elementi indicati nell'art. 133 cod.
art. 616 c.p
277355); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4 n. 41291 del 11/09/2019 Rv. 277355
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41108/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal arguments and merit review.
Ordinanza — n. 35106/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against conditional sentence denial due to recidivism after probation. Appeal declared inadmissible for lack of merit.
Ordinanza — n. 26044/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific critique against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 18575/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed because judge need not examine all statutory factors for conditional suspension if prevailing ones justify denial.
Ordinanza — n. 36454/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming excessive sentence and denial of probation for criminal offenses.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SGALLA LORENZO nato a ANCONA il 18/02/1985 avverso la sentenza del 30/05/2023 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; Ritenuto che il motivo unico dedotto con riferimento alla mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena è inammissibile, considerato che ai fini della formulazione del giudizio prognostico di cui all'art. 164 comma primo cod. pen., il giudice non è obbligato a prendere in esame tutti gli elementi indicati nell'art. 133 cod. pen., ma può limitarsi a far menzione di quelli ritenuti prevalenti, sia per negare che per concedere il beneficio; ritenuto che nel caso in esame la valutazione negativa espressa sulla personalità dell'imputata è stata adeguatamente motivata con riguardo alle modalità del fatto ed alle condizioni personali, con riferimento ai precedenti che possono anche essere relativi a reati estinti, perché comunque indicativi di un maggiore pericolo di reiterazione (Sez. 4 n. 41291 del 11/09/2019 Rv. 277355); rilevato che dalla inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 8 gennaio 2024 Il Consigliere estensore Il Presi nte