Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6054/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for repeating merits arguments already decided correctly.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6054/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Radames Trianni inadmissible. The court ruled that the arguments presented were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the lower court with legally sound reasoning. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the Supreme Court must present new grounds; arguments merely reproducing merits issues already decided with correct legal reasoning are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments merits already decided Supreme Court review procedural costs motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione riesame dell'asilo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8888/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 9703/2025 — snpen
Cassation appeals dismissed as merely reproducing already adjudicated and correctly rejected arguments by lower courts.
Ordinanza — n. 15508/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being a mere reproduction of already decided merits.
Ordinanza — n. 24430/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints lacking legal critique.
Ordinanza — n. 23561/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal grounds and mere factual complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZAsul ricorso proposto da: TRIANNI RADAMES nato a GAGLIANO DEL CAPO il 02/02/1991 avverso la sentenza del 27/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Radames Trianni avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche sia in relazione alla responsabilità del fatto contestato attese le considerazioni spese al paragrafo 1 della sentenza gravata, sia in ordine al negato riconoscimento delle generiche, motivato in termini tali da rendere il relativo giudizio insindacabile in questa sede ( paragrafo 2) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 gennaio 2024.