Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6052/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and failure to cite specific statutory provisions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6052/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Claudio Pupino inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court ruled that the first ground of appeal merely repeated arguments already properly examined and rejected by the lower court, while the other two grounds were too generic and lacked specific factual elements. Consequently, the appeal failed because it did not cite the specific articles of law required to challenge the sentencing decisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 131 bis c.p.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the grounds are generic and fail to cite the specific statutory provisions violated, or if they merely reiterate arguments already decided by the lower court.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds failure to cite law reiteration of arguments Supreme Court procedure coltivazione di canapa consumo di canapa punibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
131 bis cp o nell'irrogare la pena in termini diversi dal minimo edittale; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 131 bis c.p.
art. 616 cod. proc. pen
131 bis cp o nell'irrogare la pena in termini diversi dal minimo edittale; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42996/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation regarding statutory exclusions.
Ordinanza — n. 6625/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for merely re-proposing an appeal reason already examined by the appellate court.
Ordinanza — n. 51363/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are repetitive and lack new legal arguments regarding marijuana cultivation charges.
Ordinanza — n. 7857/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic grievances and merit-based re-evaluation outside scope.
Ordinanza — n. 5331/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as specific and rejects minor offense claim due to high offensiveness.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PUPINO CLAUDIO nato a BRINDISI il 24/06/1966 avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Claudio Pupino avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto il primo replica profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche con riguardo alla natura illecita dell'attività di coltivazione riscontrata e alla destinazione ad uso non esclusivamente personale della sostanza in questione mentre gli altri due motivi sono del tutto generici perché mancano di precisare gli elementi anche in fatto indicati con l'appello e pretermessi dai giudici del merito nel non applicare alla specie il disposto di cui all'art. 131 bis cp o nell'irrogare la pena in termini diversi dal minimo edittale; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 gennaio 2024.