Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6044/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were generic and not suitable for review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6044/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Daniele Barletta inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure. The court found the arguments generic and merely repetitive of issues already correctly adjudicated by the lower courts regarding liability and mitigating circumstances. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Appeals to the Court of Cassation must present specific grounds for review; generic arguments or those merely reproducing merits already decided are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive arguments merits already decided Article 616 c.p.p. circostanze attenuanti condono delle spese procedurali reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2731/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing already decided arguments.
Ordinanza — n. 1015/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding sentencing and generic mitigating circumstances as inadmissible.
Ordinanza — n. 21766/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and sufficient lower court reasoning.
Ordinanza — n. 28922/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reiterating arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 49034/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BARLETTA DANIELE nato a MANDURIA il 16/04/1990 avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la re19zione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; S letto il ricorso proposto nell'interesse di Daniele Barletta avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto oltre che generici e privi di un effettivo confronto con la decisione gravata, si sono rivelati meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche sia in relazione al giudizio di responsabilità alla luce della situazione in fatto riscontrata (si vedano le considerazioni spese alla pagina 3), sia in ordine alla mancata applicazione delle attenuanti atipiche ( si considerinoi le indicazioni spese al punto 2 della motivazione, tali da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 gennaio 2024.