Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 5764/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 5764/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5764/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HU CAILIAN nato a ZHEJIANG( CINA) il 22/05/1967 avverso la sentenza del 17/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI; 171. R.G. 27581 -2023 Letto il ricorso di HU CAILIAN; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 474 e 648 cod. pen. (per mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in ordine alla prova della falsità dei materiali e per carenza dell'elemento soggettivo dei reati), è meramente reiterativo, fondato su argomenti schiettamente fattuali e comunque manifestamente infondato (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, in tema di completezza dell'istruttoria in ordine all'accertamento della contraffazione e alla piena consapevolezza dell'imputata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce il vizio motivazionale e la violazione di legge in ordine all'art. 62-bis cod. pen., riproduce censure già puntualmente e argomentatamente disattese dalla corte di merito (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, che sottolinea l'insufficienza della mera incensuratezza e la già avvenuta considerazione per l'applicazione dell'attenuante speciale del numero non rilevante dei beni, a fronte della mancata emergenza di ulteriori circostanze significative); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 62-bis cod. pen; Ordinanza — n. 5764/2024 — snpen · Corte di Cassazione: R.G. 27581 -2023 Letto il ricorso di HU CAILIAN; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 474 e 648 cod. pen. (per mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in ordine alla prova della falsità dei materiali e per carenza dell'elemento soggettivo dei reati), è meramente reiterativo, fondato su argomenti schiettamente fattuali e comunque manifestamente infondato (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, in tema di completezza dell'istruttoria in ordine all'accertamento della contraffazione e alla piena consapevolezza dell'imputata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce il vizio motivazionale e la violazione di legge in ordine all'art. 62-bis cod. pen., riproduce censure già puntualmente e argomentatamente disattese dalla corte di merito (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, che sottolinea l'insufficienza della mera incensuratezza e la già avvenuta considerazione per l'applicazione dell'attenuante speciale del numero non rilevante dei beni, a fronte della mancata emergenza di ulteriori circostanze significative); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
contraffazione di merci ricorso per cassazione falsa dichiarazione della parte esame di cassazione pratiche commerciali ingannevoli procedimento per falsità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 62-bis cod. pen
3 della sentenza impugnata, in tema di completezza dell'istruttoria in ordine all'accertamento della contraffazione e alla piena consapevolezza dell'imputata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce il vizio motivazionale e la violazione di legge in ordine all'art. 62-bis cod.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HU CAILIAN nato a ZHEJIANG( CINA) il 22/05/1967 avverso la sentenza del 17/05/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI; 171. R.G. 27581 -2023

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di HU CAILIAN; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la manifesta illogicità della motivazione in relazione agli artt. 474 e 648 cod. pen. (per mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale in ordine alla prova della falsità dei materiali e per carenza dell'elemento soggettivo dei reati), è meramente reiterativo, fondato su argomenti schiettamente fattuali e comunque manifestamente infondato (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, in tema di completezza dell'istruttoria in ordine all'accertamento della contraffazione e alla piena consapevolezza dell'imputata); ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che deduce il vizio motivazionale e la violazione di legge in ordine all'art. 62-bis cod. pen., riproduce censure già puntualmente e argomentatamente disattese dalla corte di merito (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata, che sottolinea l'insufficienza della mera incensuratezza e la già avvenuta considerazione per l'applicazione dell'attenuante speciale del numero non rilevante dei beni, a fronte della mancata emergenza di ulteriori circostanze significative); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 05/12/2023 Il Co