Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5724/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of concrete specificity in the contested recidivism claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5724/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Massimiliano Ferraro inadmissible and ordered him to pay procedural costs and a fine. Ferraro challenged the lower court's recognition of contested recidivism, arguing against the application of the law. The court rejected this claim because the appeal lacked concrete specificity and was manifestly unfounded, noting that the first-instance judges correctly applied the penal code with sound reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks concrete specificity and is manifestly unfounded, as the lower court's reasoning is free of motivational defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity contested recidivism manifestly unfounded procedural costs Cassation procedure penal law application violazione dei doveri professionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12864/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to meet statutory pleading requirements under Art. 581 c.p.p.
Ordinanza — n. 45269/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds under procedural code articles.
Ordinanza — n. 14886/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on sentencing as generic mitigating factors lack specific factual argumentation.
Sentenza — n. 4311/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to properly deduce and document new facts in lower court.
Ordinanza — n. 36443/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and procedural errors.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERRARO MASSIMILIANO nato a ROMA il 26/04/1967 avverso la sentenza del 22/03/2023 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARZIA MINUTILLO TURTUR;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Massimiliano Ferraro; considerato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si censura il riconoscimento della recidiva contestata, è privo di concreta specificità e manifestamente infondato in quanto i giudici del merito hanno correttamente applicato la legge penale, esplicitando le ragioni del loro convincimento con argomentazione esente da criticità motivazionali giustificative (si veda, in particolare, pag. 4); rilevato che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P.Q.N11. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 5 dicembre 2023.