Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5616/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive arguments already rejected by lower appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5616/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible because the arguments raised were identical to those previously rejected by the Court of Appeal. The appellant, Franco Di Rocco, attempted to re-litigate the manifest unfoundedness of his complaints, which the lower court had already thoroughly examined and dismissed with legally sound reasoning. Consequently, the court ruled that these repetitive grounds did not warrant a new review, leading to the dismissal of the appeal and an order for the appellant to bear the procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The Supreme Court may declare an appeal inadmissible when the grounds raised are repetitive of those already adequately examined and rejected by the court of first instance or the appellate court, thereby precluding a re-examination of the same issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive arguments inadmissible appeal Cassazione ordinanza procedural economy already decided issues censure procedurali procedure di ricorso riapertura della pratica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47494/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 17692/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 11257/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 24623/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being a mere reproduction of already adjudicated arguments.
Ordinanza — n. 44272/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grievances already adequately examined by the lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDI NANZA sul ricorso proposto da: DI ROCCO FRANCO nato a PESCARA il 30/03/1986 avverso la sentenza del 08/06/2023 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; I letto il ricorso proposto nell'interesse di Franco Di Rocco avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti puntuali e giuridicamente corretti diretti a rimarcare la manifesta infondatezza di entrambe le doglianze in rito prospettatenel corso del giudizio di appello e ribadite con l'odierna impugnazione ( si veda dalltim capoverso di pagina 2 sino al secondo capoverso di pagina 3); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 19 gennaio 2024.