Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5436/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the applicant lacks standing to challenge pre-trial investigative orders.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5436/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ruling that the applicant lacks standing to challenge pre-trial investigative orders. The court held that such decisions are not final and subject to modification, meaning only convicted persons have the right to file extraordinary appeals under Article 625 bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected, and the applicant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 625 bis c.p.p.; Only a convicted person may file an extraordinary appeal against pre-trial investigative orders because such measures lack the irrevocability required for admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
extraordinary appeal pre-trial investigation standing to appeal irrevocability requirement Article 625 bis procedural admissibility investigative order sequestro di mezzi di prova

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 625 bis c.p.p.
Rilevato che con il ricorso nel ricorso proposto ai sensi dell'art. 625 bis cod.
art. 625 bis cod. proc. pen
Rilevato che con il ricorso nel ricorso proposto ai sensi dell'art. 625 bis cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, Sentenza n. 13199 del 21/07/2016
non è esperibile avverso le decisioni ante iudicium (Sez. U, Sentenza n. 13199 del 21/07/2016, dep.
Sez. 2, n. 42518 del 15/10/2021
Generato dall'IA
Ordinanza 286/2002
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question on appeal against post-investigation seizure return orders. The court ruled the issue irrelevant to the ongoing appeal proceedings. The court held the appeal was inadmissible and the constitutional question inapplicable. The court found the question irrelevant to the ongoing appeal proceedings. The court held the appeal was inadmissible and the constitutional question inapplicable.
Ordinanza 409/2001
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question regarding appeal rights after preliminary investigations conclude.
Sentenza — n. 41770/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of concrete interest and generic grounds regarding search order.
Sentenza — n. 4937/2022 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against seizure order citing lack of ne bis in idem violation and sufficient motivation.
Ordinanza — n. 21409/2025 — snpen
Cassation appeal against prosecution dismissal order declared inadmissible as no such appeal exists under Italian law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PENNA PASQUALE nato a AVELLINO il 10/11/1977 avverso la sentenza del 12/09/2023 della CORTE DI CASSAZIONE di ROMAdato av o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARCO MARIA MONACO; Rilevato che con il provvedimento impugnato la Corte di Cassazione, Sezione Quinta Penale, ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da Penna Pasquale avverso il Tribunale di Benevento, quale giudice del Riesame, ha dichiarato inammissibile la richiesta presentata avverso il decreto di sequestro probatorio emesso dalla Procura della Repubblica di Benevento;

Rilevato che con il ricorso nel ricorso proposto ai sensi dell'art. 625 bis cod. proc. pen. si denuncia che la conclusione secondo la quale il ricorrente noi/aveva un concreto interesse alla legittima progressione processuale si fonderebbe su di un evidente errore nel quale sarebbe incorsa la Corte; Rilevato che il ricorso straordinario ai sensi dell'art. 625 bis cod. proc. pen. non è esperibile avverso le decisioni ante iudicium (Sez. U, Sentenza n. 13199 del 21/07/2016, dep. 2017, Nunziata, Rv. 269790 - 01) come un'ordinanza resa nel corso delle indagini, poiché si tratta di un provvedimento suscettibile di modificazioni per la sopravvenienza di nuovi elementi e, pertanto, privo del carattere dell'irrevocabilità che connota i provvedimenti con i quali viene resa definitiva una condanna, ragione questa per la quale è legittimato a proporre tale impugnazione solo il condannato e tale nòn è il soggetto interessato o comunque quello sottoposto a indagini preliminari (Sez. 2, n. 42518 del 15/10/2021, Delli Carri, Rv. 282077 - 01);

Ritenuto pertanto che il ricorso, nel quale peraltro si contesta un profilo esclusivamente valutativo e perciò non consentito, è inammissibile; Considerato che alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - valutato il contenuto del ricorso e la sopravvenuta rinuncia - al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. C