Italian Court dismisses appeals against criminal sentencing for lack of specific statutory grounds.

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: HOXHA FESTIM nato a SPOLETO il 09/06/1996 CAPASSO RAFFAELE nato a NAPOLI il 11/08/1975 avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di Festim Hoxha e Raffaele Capasso; ritenuto che l'unico motivo di ricorso dell'imputato Hoxha, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e la determinazione della pena, è manifestamente infondato alla luce della consolidata giurisprudenza di legittimità, secondo cui, nel motivare il diniego della diminuente richiesta e nello stabilire la pena, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all'assenza di elementi positivi, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag. 5); considerato che, in relazione al primo motivo di ricorso del coimputato Capasso, inerente alla sussistenza della condizione di procedibilità, non è stata prodotta alcuna documentazione relativa alla remissione di querela e che, di conseguenza, non è venuta meno l'originaria condizione di procedibilità del reato; ritenuto che il secondo motivo, con il quale si lamenta la mancata traduzione dell'imputato detenuto, è privo di specificità e manifestamente infondato in quanto l'udienza è stata celebrata in camera di consiglio non partecipata ai sensi dell'art. 23-bis decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137 (si veda pag. 3); osservato che l'ulteriore censura, in punto di trattamento sanzionatorio, è manifestamente infondata in quanto, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena - sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione - non può costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico; che, nella specie, l'onere argomentativo del giudice è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all'art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo "pena congrua", "pena equa" o "congruo aumento", non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda pag. 5); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso