Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4941/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding procedural delay and liability proof.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4941/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Ugo Dadomo inadmissible due to a lack of concrete specificity in the grounds raised. Dadomo contested the procedural delay of the complaint and the absence of proof of liability, arguing for a re-evaluation of evidence. The court rejected these claims because they were generic, failed to identify specific distortions of procedural emergencies, and merely repeated arguments already addressed by the lower court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it lacks concrete specificity by failing to identify specific distortions of procedural emergencies or by attempting a re-evaluation of evidence outside the scope of the appellate review.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific grounds procedural delay complaint burden of proof liability appellate review limits inadmissible appeal istanza tardiva di restituzione dei termini condono delle spese procedurali termini di ricorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 28305 del 18/06/2019, Mumlek
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 1401/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific legal reasoning.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 5542/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for being totally generic and failing to substantiate generic complaints with specific legal arguments.
Ordinanza — n. 16201/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity in challenging the lower court's reasoning on liability and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 11357/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic grievances fail to address appellate merit findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DADOMO UGO nato a STIGLIANO il 15/05/1972 avverso la sentenza del 10/03/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Ugo Dadomo; ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta la tardività della querela e la mancanza di prova della responsabilità, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità; che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 28305 del 18/06/2019, Mumlek, Rv. 276540 - 02), le doglianze difensive dell'appello, meramente riprodotte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 24 ottob