Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4477/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for generic and inadmissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4477/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Giusino Danilo inadmissible, ordering him to pay costs and a fine. The appellant challenged a partial reform of his sentence for aggravated robbery and escape, arguing for generic mitigating circumstances and raising a generic responsibility issue. The court rejected these claims as unfounded regarding the gravity of the facts and lacking specific factual references, violating procedural requirements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385, comma 4 cod. pen.; Art. 581, comma 1 lett. d) cod. proc. pen.: An appeal based on generic arguments regarding sentencing or lacking specific references to the lower court's reasoning is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds inadmissible criminal appeal lack of specific reasoning procedural violation sentencing mitigation denial recidiva nell'infrazione reati penali gravi aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385, comma 4 cod. pen.
Art. 581, comma 1 lett. d) cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34329/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for arguing on facts already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 20810/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming violation of law regarding discretionary sentencing balance under Article 69 of Criminal Code.
Ordinanza — n. 39911/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because generic mitigation and recidivism are autonomous legal evaluations. The court ruled that denying mitigation due to prior records does not preclude excluding recidivism. The appeal was rejected for being inadmissible under procedural law. The court clarified that these two concepts are distinct and can be applied independently. The appellant was ordered to pay court costs and a fine. This decision reinforces the autonomy of recidivism assessment from general mitigation. The ruling ensures legal clarity in sentencing procedures. The court emphasized the need for precise legal reasoning in criminal appeals.
Ordinanza — n. 20562/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated assault conviction for inadmissible legal arguments and factual complaints.
Ordinanza — n. 34882/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as grounds concern facts and sentencing, not legal qualification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIUSINO DANILO nato a PALERMO il 29/10/1990 avverso la sentenza del 21/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANNA MARIA DE SANTIS; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Con l'impugnata sentenza la Corte d'Appello di Palermo riformava parzialmente la decisione del Gup del Tribunale di Trapani in data 7/7/2022 e, riconosciuta l'attenuante di cui all'art. 385, comma 4, cod.pen., rideterminava la pena inflitta a Giusino Danilo per i delitti di rapina pluriaggravata ed evasione; -rilevato che il primo motivo che censura il diniego delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle aggravanti (tra cui la recidiva reiterata) è generico e, comunque, manifestamente infondato, avendo la Corte di merito alle pagg. 3 e 4 ampiamente argomentato la mancata concessione delle circostanze ex art. 62 bis, cod.pen. in ragione della gravità dei fatti ascritti e della specifica inclinazione a delinquere dell'imputato desunta dai plurimi precedenti; -considerato, inoltre, che il secondo motivo in punto di responsabilità è del tutto generico e privo di qualsiasi puntuale riferimento alla motivazione rassegnata dalla sentenza impugnata, con conseguente violazione della disposizione di cui all'art. 581, comma 1 lett.

d) cod.proc.pen.; - ritenuto che, alla luce delle considerazioni che precedono, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi cause d'esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma il 9 gennaio 2024 La Consigliera estensore Il President