Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3875/2024 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as grounds merely repeat lower court arguments without new argumentation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3875/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay costs. The appellant argued for a review of the liability judgment, but the court found the new grounds were merely a repetition of arguments already rejected in the second instance. Consequently, the court ruled that the appeal failed to provide the necessary substantive criticism required for admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 368 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a repetition of those already rejected in the lower court without presenting new, substantive arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments lack of new grounds Corte di Cassazione procedural defect risarcimento per errore giudiziario impugnabilità della decisione di rinvio motivi di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 368 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21050/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic, rejecting claims of official resistance and money laundering.
Ordinanza — n. 39407/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints lacking legal grounds.
Ordinanza — n. 9809/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for reiterative grounds failing to provide specific legal and factual comparison with lower court arguments.
Ordinanza — n. 47490/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to non-appealable complaints and mere factual re-evaluation requests.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORRENTINO GIULIO nato a GARBAGNATE MILANESE 11 19/04/1993 avverso la sentenza del 23/02/2023 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Sorrentino Giulio, ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa deduce vizio della motivazione quanto al giudizio di responsabilità, è formulato in termini non consentiti perché articolato su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito (cfr., pagg. 2 e 3 della sentenza) con argomentazioni puntuali in fatto e corrette in diritto rispetto alle quali le doglianze qui formulate sono meramente apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 5/12/2023 Il Consiglier