Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 3866/2024 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 3866/2024 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3866/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KOS NENE ( 01T226K ) nato a ZAGABRIA( CROAZIA) 11 13/10/1984 avverso la sentenza del 28/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA; letto il ricorso di Nene Kos; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa deduce violazione di legge in merito al giudizio di valenza tra circostanze di opposto segno è inammissibile: la difesa, infatti, evoca il vizio di cui all'art. 606 comma 1, lett. b), cod. proc. pen., finendo, tuttavia, per lamentare un vizio di motivazione che, dal canto suo, è del tutto insussistente alla luce del consolidato orientamento secondo cui in tema di concorso di circostanze, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra aggravanti ed attenuanti sono censurabili in sede di legittimità soltanto nell'ipotesi in cui siano frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzione dell'equivalenza (cfr., Cass.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 3866/2024 — snpen · Corte di Cassazione: 606 comma 1, lett. b), cod. proc. pen., finendo, tuttavia, per lamentare un vizio di motivazione che, dal canto suo, è del tutto insussistente alla luce del consolidato orientamento secondo cui in tema di concorso di circostanze, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra aggravanti ed attenuanti sono censurabili in sede di legittimità soltanto nell'ipotesi in cui siano frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzione dell'equivalenza (cfr., Cass.

Parole chiave

Generato dall'IA
circostanze attenuanti motivi medici difetto di motivazione sostituzione dei motivi circostanza aggravante allegazione motivata
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KOS NENE ( 01T226K ) nato a ZAGABRIA( CROAZIA) 11 13/10/1984 avverso la sentenza del 28/02/2023 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

letto il ricorso di Nene Kos; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con cui la difesa deduce violazione di legge in merito al giudizio di valenza tra circostanze di opposto segno è inammissibile: la difesa, infatti, evoca il vizio di cui all'art. 606 comma 1, lett. b), cod. proc. pen., finendo, tuttavia, per lamentare un vizio di motivazione che, dal canto suo, è del tutto insussistente alla luce del consolidato orientamento secondo cui in tema di concorso di circostanze, le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra aggravanti ed attenuanti sono censurabili in sede di legittimità soltanto nell'ipotesi in cui siano frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico e non anche qualora risulti sufficientemente motivata la soluzione dell'equivalenza (cfr., Cass.

Pen., 5, 26.9.2013 n. 5.579, Sub; Cass. Pen., 6, 25.11.2009 n. 6.866, Alesci, Cass. Pen., 1, 13.1.1994 n. 3.232, Palmisano); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d