Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3616/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3616/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible de plano because it was not signed by a registered defense attorney. The appellant, Tamara Stanilesco, personally submitted the petition, violating the requirement that such documents must be signed by a qualified lawyer. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613, comma 1, n. 1 c.p.p.; A cassation appeal is inadmissible if the petition, memorials, or new grounds are not signed by a defense attorney registered in the special roll of the Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility unauthorized signature registered defense attorney special roll requirement de plano dismissal ricorso all'autorità di vigilanza censure procedurali difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613, comma 1, n. 1 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3646/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 5977/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591.
Ordinanza — n. 26049/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments failing to meet specific criticism standards.
Ordinanza — n. 2574/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of signature by a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 40907/2024 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding recidiva calculation under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STANILESCO TAMARA nato il 24/11/1972 avverso il provvedimento del 16/08/2023 della PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO TRIBUNALE di MODENAdii ato avviso alle partg u ita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Tamara Stanilesco ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Rilevato che si procede de plano; Rilevato che il ricorso è stato presentato dal condannato personalmente, e che, pertanto, lo stesso incorre nella causa di inammissibilità prevista dall'art. 613, comrna 1, primo periodo, cod. proc. pen., secondo cui "l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della corte di cassazione", Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 19 dicembre 2023