Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3598/2024 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of qualified defense counsel signature per procedural code articles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3598/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible de plano because it was signed by the interested party rather than a qualified defense attorney. The appellant, Daniele Tullo, failed to comply with the requirement that appeals be submitted by a lawyer enrolled in the special register, a rule reinforced by specific articles of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the petition without examining its merits and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if not signed by a qualified defense attorney, requiring strict adherence to formal submission rules.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility qualified defense counsel special register requirement de plano dismissal procedural code articles procedura Dublino accertamento insufficiente dei fatti procedimento dilatorio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 10677/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal on retroactive bail revocation, citing lack of novelty and prior judgment on co-defendant's release.
Ordinanza — n. 41492/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds against conviction.
Ordinanza — n. 13911/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for late filing, citing missed 15-day deadline under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 4319/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility as facts fall outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 6714/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of devolution of justification cause.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TULLO DANIELE nato a CERIGNOLA il 27/11/1988 avverso l'ordinanza del 17/09/2023 del TRIBUNALE di FOGGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO ALIFFI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti. Esaminati il ricorso e l'ordinanza impugnata.

1. Rilevato che l'atto di impugnazione è stato proposto personalmente dall'interessato, Daniele Tullo, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01).

2. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. P. Q.14. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in Roma 7 dicembre 2023.