Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3556/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments regarding minor offense exemption.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3556/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Giuseppe Costantino inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Costantino argued that the lower court incorrectly applied Article 131-bis of the Penal Code and failed to provide sufficient reasoning for rejecting the minor offense exemption. The court ruled that the lower court's decision was exhaustive and logical, as it correctly identified the plurality and danger of the seized items as decisive factors, rendering the appeal merely a repetition of previously examined points.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis c.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already examined by the court of first instance without presenting new grounds or sufficient motivation for the exclusion of the minor offense exemption.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal minor offense exemption Article 131-bis repetitive arguments court costs procedural economy sufficient motivation oggetto pericoloso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis c.p.
Antonio Larussa, denunciando erronea applicazione dell'art. 131-bis cod.
Art. 616 c.p.p.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 131-bis cod. pen
Antonio Larussa, denunciando erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen e mancanza di motivazione sul punto.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3 n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta, Rv. 273678
pen., laddove si tratti di elemento considerato, evidentemente, decisivo (Sez. 3 n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta, Rv. 273678).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30004/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual elements and manifest unfoundedness.
Ordinanza — n. 43877/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to request for factual re-evaluation precluded in this court stage.
Sentenza — n. 23795/2026 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility regarding lack of request for non-punishment due to minor facts.
Ordinanza — n. 45148/2021 — snpen
Court converts Procuratore Generale's appeal for lack of motivation into a full appeal under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 8247/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic defense against specific court findings on food preservation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COSTANTINO GIUSEPPE nato a LAMEZIA TERME il 15/11/1981 avverso la sentenza del 15/03/2023 del TRIBUNALE di LAMEZIA TERME/ /' if0 04/Ì15,0 dr(fit I-7 udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO VALERIO LANNA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Lamezia Terme in composizione monocratica ha ritenuto Giuseppe Costantino colpevole del reato di cui all'art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110 e, per l'effetto, lo ha condannato alla pena di euro duemila di ammenda, oltre che al pagamento delle spese processuali, ordinando la confisca e distruzione di quanto in sequestro.

2. Ricorre per cassazione Giuseppe Costantino, per il tramite del difensore avv. Antonio Larussa, denunciando erronea applicazione dell'art. 131-bis cod. pen e mancanza di motivazione sul punto.

3. La doglianza non supera il vaglio preliminare di ammissibilità, in quanto semplicemente reiterativa di profili di censura già congruamente vagliati dal giudice di merito. Invero, ai fini dell'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, è da ritenersi adeguata la motivazione che dia conto dell'assenza di uno soltanto dei presupposti richiesti dall'art. 131-bis cod. pen., laddove si tratti di elemento considerato, evidentemente, decisivo (Sez. 3 n. 34151 del 18/06/2018, Foglietta, Rv. 273678). Ebbene, il Tribunale di Lamezia Terme ha ritenuto di non poter applicare l'istituto de quo, in ragione della pluralità e pericolosità degli oggetti rinvenuti. La motivazione, in definitiva, risulta esaustiva e priva di profili di contraddittorietà o illogicità; la sentenza impugnata è destinata, pertanto, a restare immune da qualsivoglia stigma in sede di legittimità.

4. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 07 dicembre 20