Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3242/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of mandatory defense counsel signature post-2017 law reform.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3242/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was filed after August 3, 2017, when the law required defense counsel signatures for all criminal appeals. The appellant, Claudio Cipriani, submitted the petition personally without the mandatory signature of a registered defense attorney. The court ruled that the personal nature of the appeal renders the lack of a lawyer's signature fatal to admissibility under the new procedural code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Following the 2017 reform, criminal appeals must be signed by a registered defense attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible regardless of the lawyer's acceptance of the mandate.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility mandatory defense counsel signature post-2017 procedural reform inadmissible appeal personal appeal requirement requisito della firma atto privo di sottoscrizione disobbedienza alla decisione dell'autorità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.
Law n. 103 of 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - Aiello
Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021 - Marrazzo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8053/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner failed to be represented by a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 28701/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because criminal appeal petition must be signed by a registered defense lawyer, not personally by the accused.
Ordinanza — n. 31332/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because criminal revision request must be signed by a registered defense attorney, not personally by the accused.
Ordinanza — n. 24258/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to personal filing by defendant without counsel signature.
Ordinanza — n. 33484/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of special bar counsel signature under new procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CIPRIANI CLAUDIO nato a PALMANOVA il 22/07/1979 avverso l'ordinanza del 16/05/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di BOLOGNAI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Claudio Cipriani ha proposto ricorso per cassazione avverso l'ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza di Bologna il 16/05/2023. Sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono però successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge n. 103 del 2017, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato, e quindi anche del condannato, di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen.;

Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017 - dep. 23/02/2018, Aiello, Rv. 272010; Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo Rv. 281475, che evidenzia che è irrilevante, per la natura personale dell'atto impugnatorio, sia l'autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore "per accettazione" del mandato difensivo e della delega al deposito dell'atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell'atto stesso). Il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017.

Segue all'inammissibilità la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non potendo escludersi profili di colpa, anche alla sanzione in favore della cassa delle ammende (Corte cost. n. 186 del 2000) che si ritiene equo quantificare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2023.