Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3238/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and factual re-evaluation in probation case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3238/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that his previous trust in probation did not prevent his recent aggravated robbery, but the court found his arguments vague and lacking specific legal grounds. Since the lower court's decision relied on the appellant's dangerousness and the court cannot re-evaluate factual elements at this stage, the appeal was rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 606 c.p.p.: The cassation appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, specific, and aimed at re-evaluating factual elements not permitted in this instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility probation measure revocation aggravated robbery recidivism dangerousness assessment factual re-evaluation prohibition recidiva nell'infrazione criminalità persistente rapina qualificata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 606 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10879/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity and repetition of lower court arguments.
Ordinanza — n. 2398/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism and sentencing, upholding lower court's criminal conviction and penalty.
Ordinanza — n. 35196/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for attempted robbery, rejecting arguments regarding lack of subjective intent and sentencing.
Sentenza — n. 33161/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated robbery conviction citing lack of state of necessity and completed attempt.
Ordinanza — n. 32153/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated robbery conviction for manifestly unfounded recidiva and sentencing arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIACENTE DAVIDE JUNIOR nato a CATANIA il 23/08/1987 avverso l'ordinanza del 08/03/2023 del TRIB. SORVEGLIANZA di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI; Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Davide Junior Piacente ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; ritenuto che l'unico motivo dedotto nel ricorso è manifestamente infondato, aspecifico, oltre che finalizzato ad una rivalutazione di elementi fattuali non consentita in questa sede: il Tribunale ha infatti evidenziato che il Piacente, dopo una restrizione di oltre 10 anni, ha commesso il fatto (rapina aggravata) ora in esecuzione nel periodo di sottoposizione all'affidamento in prova; ha quindi argomentato come la fiducia concessagli dapprima con permessi premio e poi con l'affidamento in prova non gli ha impedito di tornare a delinquere commettendo l'ulteriore episodio di rapina; il Tribunale ha quindi concluso che il breve tempo decorso dalla detenzione oggi in esecuzione (2 maggio 2022) non può <essere servita al reo a formare dentro di sé la consapevolezza necessaria ad evitare la recidiva>; osservato che, a fronte di dette argomentazioni non manifestamente illogiche e scevre da vizi giuridici, che fanno leva principalmente sul dato dirimente della pericolosità di Piacente, il ricorrente si limita a contestarle e a sollecitare una rivalutazione, non consentita, dei presupposti della concessione della misura alternativa; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro 3.000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 12 ottobre 2023