Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3009/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for challenging sentencing discretion under Articles 132 and 133 of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3009/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Vincenzo D'Angelo's appeal inadmissible, confirming the lower court's conviction for offenses under Articles 624 and 495 of the Penal Code. The appellant argued against the sentence's proportionality, but the court held that sentencing falls within the trial judge's discretion unless arbitrary or illogical. Consequently, the appeal was rejected because it sought a new evaluation of the penalty's congruity without demonstrating such flaws.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; Sentencing discretion is exclusive to the trial judge, making cassation appeals challenging the proportionality of the penalty inadmissible absent proof of arbitrariness or illogical reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion penal code articles cassation inadmissibility proportionality review judicial arbitrariness sanzioni pecuniarie alleggerimento della pena altri capi d'accusa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013
pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv.
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007
Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv.
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020
pagina 3 della sentenza impugnata); che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv.
Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017
279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37051/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for theft and refusal of generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 35882/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specificity regarding the exclusion of punishability under Art. 131-bis Penal Code.
Ordinanza — n. 31993/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal transmission error, ruling the case must return to the Court of Appeal.
Ordinanza — n. 31636/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds regarding criminal continuity and lack of specific factual details.
Sentenza — n. 31945/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to late submission and failure to raise issues in appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANGELO VINCENZO nato a VITTORIA il 11/06/1987 avverso la sentenza del 17/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Ragusa aveva condannato D'Angelo Vincenzo in relazione ai reati di cui agli artt. 624 e 495 cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che il ricorso prospetta questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l'esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142;

Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851), come nel caso di specie (cfr. pagina 3 della sentenza impugnata); che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269), nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame (cfr. pagina 2 della sentenza impugnata); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 22 novembre 2023 Il Consigliere estensore Il Presi