Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 2386/2024 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal against appellate court's sentence reduction for criminal offense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 2386/2024 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the appellate court erred in evaluating evidence and incorrectly denied a statutory mitigating circumstance while increasing the penalty. The court rejected these claims, noting the lower court properly assessed the facts and applied the law without logical inconsistencies.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 629, 56, 629 cod. pen.; Art. 62 n. 4 cod. pen.; Art. 81 cod. pen.: An appeal challenging the factual evaluation of evidence or the application of mitigating circumstances is inadmissible if the lower court's reasoning is logically sound and legally grounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility evidence evaluation error mitigating circumstance denial penalty reduction appeal procedural costs award tentata estorsione azione legale a scopo intimidatorio maggiorazione dissuasiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 629 cod. pen.
Art. 56 cod. pen.
Art. 62 n. 4 cod. pen.
629 e 56,629 cod.pen., riconosciuta l'attenuante ex art. 62 n.
Art. 81 cod. pen.
e all'entità dell'aumento operato ex art. 81 cod.pen., avendo la Corte distrettuale dato conto (pag.
art. 81 cod.pen
e all'entità dell'aumento operato ex art. 81 cod.pen., avendo la Corte distrettuale dato conto (pag.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27294/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in legality review proceedings.
Ordinanza — n. 208/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific arguments and improper scope of review.
Ordinanza — n. 24001/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on extortion conviction for lack of specific grounds and invalid prescription claim.
Ordinanza — n. 39874/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 2371/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and generic complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da VUIVAN MARIN (C.U.I. 011CUA8) n. in Moldavia il 3/8/1992 avverso la sentenza resa dalla Corte di Appello di Forino in data 17/3/2023 -dato atto del regolare avviso alle parti; -sentita la relazione della Consigliera Anna Maria De Santis FATTO E DIRITTO 1.Con l'impugnata sentenza la Corte di Appello di Torino, in riforma della decisione del Gup del locale Tribunale in data 13/7/2021, qualificati i fatti contestati ai capi 1) e 2) della rubrica ai sensi degli artt. 629 e 56,629 cod.pen., riconosciuta l'attenuante ex art. 62 n. 4 cod.pen., rideterminava in anni uno, mesi sei, giorni venti ed euro 500,00 di multa la pena inflitta all'imputato.

2. Il primo motivo del ricorso che lamenta l'erronea valutazione della prova è articolato in fatto in quanto il difensore propugna, ponendosi in diretto rapporto con le denunzie delle pp.00., un'alternativa lettura delle emergenze acquisite a fronte di una motivazione che ( pag.

5) ha congruamente scrutinato le doglianze difensive e le ha disattese con un percorso argomentativo che non mostra frizioni logiche sia con riguardo all'idoneità intimidatoria delle condotte che al dolo. 2.1 Meramente reiterative risultano le censure relative al diniego dell'attenuante ex art. 62 n. 6 cod.pen. e all'entità dell'aumento operato ex art. 81 cod.pen., avendo la Corte distrettuale dato conto (pag.

5) dell'insussistenza dei presupposti per ritenere integrata la circostanza del risarcimento del danno mentre, in accoglimenl:o del gravame difensivo, l'aumento per continuazione è stato contenuto nella misura di un mese di reclusione ed euro 50,00 di multa.

3. Alla stregua delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria precisata in dispositivo, non ravvisandosi ragioni d'esonero.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, 7 Novembre 2023 La Consigliera estensore Il Presiden